Решение по делу № 12-216/2020 от 21.07.2020

                                                                                                         91RS0№-06

                                                                                                  дело №

РЕШЕНИЕ

    26 августа 2020 года        город Керчь

Судья Керченского городской суда Республики Крым Сафонцева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоКрымСервис» ФИО3 на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоКрымСервис» к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоКрым ФИО1» привлечено к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Из вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, в районе <адрес>, выявлено захламление дороги производственными отходами. Установлено, что при перевозке груза с транспортного средства произошел сброс отходов производства на дорогу. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании услуг транспортное средство принадлежит ООО «ЭкоКрымСервис», которое совершило захламление дороги производственными отходами, чем нарушило п. 7.1.2, что образует состав правонарушения ст. 3.11 Закона Республики ФИО1 «Об административных правонарушениях в Республике ФИО1», нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоКрымСервис» ФИО3 обжаловал его в судебном порядке.

Доводы жалобы сводятся к тому, что имеются основания для снижения назначенного наказания и уменьшения размера штрафа с учетом положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку в постановлении о привлечении Общества к административной ответственности не указаны обстоятельства с учетом которых административная комиссия пришла к выводу о необходимости назначения штрафа в указанном размере, соответствующий вывод коллегиального органа не мотивирован.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоКрымСервис» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дне, времени и месте рассмотрения которого извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в Керченский городской суд Республики ФИО1 не поступало.

В судебном заседании представитель Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики ФИО1 ФИО4, поддержал Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоКрым ФИО1» к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики ФИО1 «Об административных правонарушениях в Республике ФИО1», пояснил суду, о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, просил в удовлетворении жалобы отказать, так как наказание назначено Обществу в пределах санкции статьи, основания для снижения штрафа отсутствуют и суду не представлены.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики ФИО1 ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Закон Республики ФИО1 «Об административных правонарушениях в Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 (далее Закон №-ЗРК) устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики ФИО1, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике ФИО1 (далее - органы местного самоуправления), а также определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 3.11 Закона № 117-ЗРК нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Керченского городского совета Республики Крым от 26 марта 2015 года № 262-1/15 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, которые устанавливают общие принципы создания безопасной, удобной и привлекательной среды территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (далее - город Керчь), регулируют отношения, возникающие в области обеспечения санитарного порядка и сохранения объектов благоустройства на территории города Керчи, устанавливают единые нормы и требования, обязательные к исполнению органами местного самоуправления города Керчи, должностными лицами, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами Российской Федерации, гражданами других государств и лицами без гражданства, находящимися на территории города Керчи.

В соответствии с п. 7.1.2 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, на территории города Керчи физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, должностным лицам запрещено: захламлять дворовые и придомовые территории, улицы, проезды, а также иные места бытовыми и производственными отходами, строительным и бытовым мусором, грунтом.

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчи Республики ФИО1 Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоКрымСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона №-ЗРК, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

При этом Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчи Республики ФИО1 учтено, что согласно акта о выявлении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на месте захламления проезжей части дороги производственными отходами, (предположительно карбитный ил), находился в шипучем состоянии и издавал парообразные выхлопы, что могло привести к угрозе безопасности, здоровью и жизни граждан.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минуты по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, в районе <адрес>, выявлен факт сброса отходов производства на дорогу Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоКрымСервис».

Виновность юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоКрымСервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона №-ЗРК, подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом о выявлении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к нему (фототаблицей); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; копией договора по сбору, транспортированию, обработке и утилизации отходов производства и потребления между ООО «ЭкоКрымСервис» и «СЗ Залив» от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоКрымСервис» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике ФИО1», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Привлекая Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоКрымСервис» к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике ФИО1», административная комиссия муниципального образования городской округ Керчь Республики ФИО1 пришла к правильному выводу о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются исследованными судом доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> назначено административной комиссией муниципального образования городской округ Керчь Республики ФИО1 в пределах санкции ст. 3.11 Закона Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике ФИО1», и в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения.

На основании изложенного, оснований для переоценки установленных административной комиссией фактических обстоятельств дела не имеется, в том числе в части назначенного наказания.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоКрымСервис» вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений применения норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление Административной комиссии является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоКрымСервис» ФИО3 на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоКрымСервис» к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики ФИО1 «Об административных правонарушениях в Республике ФИО1», и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> отказать.

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоКрымСервис» к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики ФИО1 «Об административных правонарушениях в Республике ФИО1», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 через Керченский городской суд Республики ФИО1 в течение десяти суток.

    Судья                                      /подпись/                                        Ю.А. Сафонцева

    Копия верна:                                            Решение не вступило в законную силу.

    Судья:                                                       Судья: