Решение по делу № 2-216/2024 от 18.03.2024

УИД 16RS0010-01-2024-000182-12

Дело №2-216/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Балтаси                                                                                                      16.04.2024

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием:

представителя истца – заместителя прокурора Балтасинского района Республики Татарстан Низамова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Балтасинского района Республики Татарстан в интересах Российской Федерации к Шакирову Ильсафу Иьнуровичу о взыскании денежных средств, полученных от незаконной сделки,

установил:

прокурор Балтасинского района Республики Татарстан в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Шакирову Ильсафу Ильнуровичу о взыскании денежных средств, полученных от незаконной сделки. В обоснование требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ за предоставление документа, удостоверяющего личность для совершения действий о внесении в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. Ответчик за денежное вознаграждение по предложению неустановленного лица предоставил последнему документ, удостоверяющий личность для подачи в налоговый орган документов якобы от своего имени о регистрации ООО «Актив-Ко». В результате совершения преступных действий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно получил от неустановленного лица денежные средства в размере 53 000 руб. и распорядился ими по своему усмотрению. Поэтому прокурор просит взыскать с ответчика в доход Российской Федерации денежные средства, полученные от сделок, совершенных с целью заведомо противной основам правопорядка в размере 53 000 руб.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явился и судом принято решение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 226-О от 08.06.2004 указал, что ст. 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитающиеся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Согласно абзацам 2 и 4 пункта 85 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, может быть расценено в качестве сделки.

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Шакиров И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 180 часов.

Как следует из приговора, Шакиров И.И. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, в ходе переписки в социальной сети «ВКонтакте» получил от неустановленного следствием лица предложение о предоставлении документа, удостоверяющего личность для внесения изменений в ЕГРЮЛ за денежное вознаграждение. При этом неустановленное лицо сообщило Шакирову И.И., что в дальнейшем он никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности зарегистрированного на его имя юридического лица иметь не будет, а именно не будет фактически руководить деятельностью юридического лица и извлекать прибыль от его деятельности. Шакиров И.И. согласился на данное предложение, заведомо зная, что он (Шакиров И.И.) станет подставным лицом в качестве участника юридического лица, с использованием которого могут быть совершены преступления, связанные с финансовыми операциями, либо сделками с денежными средствами или иным имуществом. С этой целью Шакиров И.И. в ходе переписки с неустановленным лицом предоставил ему паспорт гражданина РФ для изготовления учредительных документов и внесения в них сведений о себе как о единственном участнике ООО со 100% долей в уставном капитале и директоре. Неустановленное лицо, используя данные полученные от Шакирова И.И., направило в налоговый орган документы в отношении ООО «Актив-Ко». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками налогового органа, не осведомленными о преступных намерениях Шакирова И.И., на основании представленных документов внесены записи в ЕГРЮЛ о Шакирове И.И. как об участнике ООО «Актив-Ко» и о возложении полномочий директора ООО «Актив-Ко» на Шакирова И.И.

Из протокола допроса обвиняемого Шакирова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в результате преступных действий получил от неустановленного лица посредством перевода на его счет (номер счета не помнит), открытый в ПАО «Сбербанк России» денежные средства.

Согласно выписке по счету №, открытой на имя ФИО6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шакирову И.И. от ФИО6 перечислены денежные средства на общую сумму 53 000 руб.:

ДД.ММ.ГГГГ – 21 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В рассматриваемом случае предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ преступление, в котором обвинялся ответчик, затрагивает интересы государства, в результате которого вред причинен непосредственно Российской Федерации, действующему правопорядку и общественным отношениям.

С учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу приговором мирового судьи, согласно которому установлено совершение ответчиком действий по заключению сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка, и извлечения им дохода от данной сделки в 53 000 руб., а также вины ответчика в совершении вменяемого ему преступления, суд приходит к выводу о применении положений ст. 169 ГК РФ и взыскания с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 790 руб. в доход бюджета муниципального образования «Балтасинский муниципальный район Республики Татарстан».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Шакирова Ильсафа Ильнуровича (паспорт серии № №) в Российскую Федерацию денежные средства в размере 53 000 руб.

    Взыскать с Шакирова Ильсафа Ильнуровича в доход бюджета муниципального образования «Балтасинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 1 790 руб.

Ответчик вправе подать в Балтасинский районный суд Республики Татарстан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, данное заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: