Решение по делу № 2-1350/2020 от 03.06.2020

Дело № 2 – 1350 / 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Тарановой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кунц ФИО21 об оспаривании действий нотариуса Гурьевского нотариального округа Калининградской области Дементьевой Е.Б., и постановления о приостановлении совершения нотариальных действий от 17.03.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кунц С. в лице представителя Кулагина П.Ю., действующего на основании доверенности, обратился в суд с заявление об оспаривании действий нотариуса Гурьевского нотариального округа Калининградской области Дементьевой Е.Б., и постановления о приостановлении совершения нотариальных действий от ДД.ММ.ГГ и устранения допущенных нарушений путем понуждения нотариуса Гурьевского нотариального округа Калининградской области Дементьевой Е.Б. к выдаче свидетельства о праве на наследство.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что приходится родным сыном Киселеву ФИО22, ДД.ММ.ГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГ. При жизни, а именно ДД.ММ.ГГ Киселев А.В. завещал ему 29/100 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес >, адресная нумерация которого постановлением администрации МО «Гурьевский городской округ» от ДД.ММ.ГГ № изменена с присвоением нового адреса: <адрес >. Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 01.12.2011 года по делу №2-1021/2011 признано, что завещанные умершим заявителю 29/100 долей в праве на жилой дом фактически соответствуют <адрес > указанном доме. ДД.ММ.ГГ заявитель обратился к нотариусу Гурьевского нотариального округа Калининградской области Дементьевой Е.Д. с заявлением о вступлении в наследство и был заверен в том, что свидетельство о праве на наследство будет выдано в январе 2020 года. ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении установленного срока заявитель обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, которое не было выдано под тем предлогом, что документы не были подготовлены, в связи с чем ему было предложено обратиться позднее. 14.02.2020 года представитель заявителя Кулагин П.Ю. по доверенности обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, которое нотариусом также выдано не было. 12 марта 2020 г. Кунц С. В лице представителя обратился в Гурьевский районный суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия. Определением от 19 марта 2020 г. заявление было принято судом к производству, а 26 мая 2020 г., ознакомившись с материалами наследственного дела, предоставленными по запросу суда нотариусом Дементьевой Е.Б. стало известно о наличии постановления о приостановлении совершения нотариального действия № от ДД.ММ.ГГ Основанием для приостановления совершения нотариального действия послужило заявление Ерёменко П.В., действующего от имени Петровой Т.В., от ДД.ММ.ГГ г. о приостановке в связи с обращением Петровой Т.В. в суд с исковым заявлением о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю в жилом доме с учётом реконструкции в порядке наследования, перераспределении долей в праве общей долевой собственности. Считает действия нотариуса Гурьевского нотариального округа Калининградской области Дементьевой Е.Б., выразившиеся в вынесении 17 марта 2020 г. постановления № № о приостановлении совершения нотариального действия и в отказе Кунц С. в выдаче свидетельства о праве на наследство незаконными, нарушающими права Кунц С. как наследника, предусмотренные как ст.ст. 1110, 1111, 1152, 1153, 1154, 1162, 1163 ГК РФ. По приведенным доводам, со ссылкой на положения ч.3 ст.1163 ГК РФ, ст.41 Основ законодательства РФ о нотариате, полагая отсутствующими к тому основания, в частности спора о праве на наследственное имущество в виде жилого дома между наследниками, заявитель просил суд обязать нотариуса к выдаче ему свидетельства о праве на наследство, а также постановление № от ДД.ММ.ГГ о приостановлении совершения нотариального действия незаконным, обязав нотариуса выдать его представителю свидетельство о праве на наследство.

Определением Гурьевского районного суда от 07 июля 2020 года заявление Кунца Сергея о понуждении нотариуса Гурьевского нотариального округа Калининградской области Дементьевой Е.Б., к выдаче свидетельства о праве на наследство, оставлено без рассмотрения.

Заявитель Кунц С. в судебное заседание не явился в связи с отдаленностью своего проживания на территории ФРГ; его представитель Кулагин П.Ю., действующий на основании доверенности, требования заявления поддержал по приведенным в нем доводам.

Заинтересованное лицо – нотариус Гурьевского нотариального округа Калининградской области Дементьева Е.Б. в судебное заседание не явилась; её представитель Царев С.А. по доверенности требования заявления не признал, пояснив, что решения об отказе в выдаче заявителю свидетельства о праве на наследство нотариусом не принималось, а, соответственно, предмет оспаривания в данной части отсутствует; в части приостановления совершения нотариального действия, требования также полагает необоснованными, поскольку такая приостановка была обусловлена достаточными основаниями, в частности, инициированным в судебном порядке спором о праве другим наследником.

Заинтересованное лицо Петрова Т.В., извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в суд не явилась, ее представитель Еременко П.В., действующий на основании доверенности, не согласился с доводами заявителя и поддержал доводы представителя нотариуса. Кроме того пояснил, что неоднократно обращался в суд в интересах Петровой Т.В. с иском о сохранении спорного жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на долю дома в порядке наследования, однако такие иски ему возвращались в виду не устранения в срок нарушений.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абз. 1 ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как установлено при рассмотрении дела, Кунц Сергей (при рождении Киселев С.А.) приходится сыном Киселеву А.В., умершему ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем суд обращает внимание на тот, факт, что документа о перемене имени в материалы наследственного дела заявителем не предоставлено, как и не предоставлено в материалы настоящего гражданского дела.

При жизни Киселевым А.В. составлено нотариально удостоверенное завещание от ДД.ММ.ГГ, которым он завещал Кунц С. 29/100 долей в праве на жилой дом по адресу: <адрес >.

Постановлением администрации МО «Гурьевский городской округ» Калининградской области от 10.04.2007 года № 1220 указанному дому присвоена адресная нумерация: <адрес >.

Как установлено решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 01.12.2011 года по делу № 2-1021/2011 по искам собственников жилых помещений дома – Киселева А.В., Таировой Н.Л., Телегей Г.В., Каменской С.В. указанный дом подвергнут реконструкции, повлекшей увеличение площадей жилых помещений, площади всего дома и, соответственно, изменение долей в праве на него.

Указанным решением суда в удовлетворении требований иска Киселева А.В. о сохранении пристройки к дому, включении в состав дома вновь созданных в процессе строительства помещений, признании права собственности на долю домовладения в переустроенном и перепланированном состоянии, понуждении Таировой Н.Л. к устранению препятствий в пользовании жилой комнатой в мансардном помещении; иска Таировой Н.Л. о сохранении результатов реконструкции жилого помещения, признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии отказано; удовлетворены исковые требования Телегей Г.В. и Каменской о сохранении квартиры № 3 и квартиры № 1, соответственно, в перепланированном и переустроенном состоянии.

09.09.2019 года к нотариусу Гурьевского нотариального округа Дементьевой Е.Б. обратилась супруга умершего Киселева А.В. – Петрова Т.В. с заявлением о принятии наследства в составе 29/100 долей в праве на вышеуказанный жилой дом, транспортного средства и денежных средств.

02.10.2019 года с аналогичным заявлением к нотариусу обратился Кунц С., указав Петрову Т.В. в качестве наследника, имеющего, помимо прочего, обязательную долю в наследстве.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент рассмотрения настоящего заявления, свидетельств о праве на наследство после смерти Киселева А.В., нотариусом Дементьевой Е.Б. ни на имя Кунц С, ни на имя Петровой ТВ. не выдавалось.

Также судом установлено, что 17.03.2020 года в Гурьевский районный суд Калининградской области поступило исковое заявление Петровой Т.В. к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, Кунц С. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, в порядке наследования, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Каменской С.В., Таирова Ш.Т., Таировой Н.Л., Червонцевой Р.Н., Довгалюк Л.И. и нотариуса Дементьевой Е.Б.

В этой связи 17.03.2020 года представитель Петровой Т.В. – Еременко П.В. обратился к нотариусу с заявлением о приостановлении производства по наследственному делу в связи с обращением в суд с вышеуказанным иском.

Определением суда от 24.03.2020 года исковое заявление оставлено без движения с предоставлением Петровой Т.В. срока до 23.04.2020 года для устранения его недостатков (материал № 505/2020).

Действительно, постановлением нотариуса Дементьевой Е.Б. за № от ДД.ММ.ГГ, имеющимся в материалах наследственного дела, выдача Кунц С. свидетельства о праве на наследство по завещанию была приостановлена до разрешения судом дела по заявленному Петровой Т.В. иску, связанному с реконструкцией спорного домовладения.

Определением суда от 28.04.2020 года исковое заявление возвращено Петровой Т.В. в связи с не устранением недостатков.

Разрешая требования настоящего заявления, суд исходит из следующего.

В силу ст.41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ 11.02.1993 года №4462-1, совершение нотариального действия может быть отложено в случае: необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц; направления документов на экспертизу.

Совершение нотариальных действий должно быть отложено, если в соответствии с законом необходимо запросить заинтересованных лиц об отсутствии у них возражений против совершения этих действий.

Срок отложения совершения нотариального действия не может превышать месяца со дня вынесения постановления об отложении совершения нотариального действия.

По заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено.

В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

Очевидно, что поводом к приостановлению нотариусом постановлением № от ДД.ММ.ГГ выдачи Кунц С. свидетельства о праве на наследство послужило соответствующее заявление Петровой Т.В. со ссылкой на обращение её в суд.

Также очевидно, что исковые требования Петровой Т.В. были обращены, в том числе к Кунц С., и сводились к легализации в судебном порядке произведенной реконструкции спорного домовладения по сравнению с его состоянием после составления наследодателем (Киселевым А.В.) завещания, повлекшей перераспределение долей, что, в случае принятия судом иска к производству, породило бы спор о праве с участием, помимо прочих лиц, обоих наследников Каселева А.В.

Таким образом, обращение Петровой Т.В. в суд имело значение для определения нотариусом объема наследственной массы и наследственных прав обоих наследников.

В этой связи, приостановление, а по существу - отложение нотариусом оспариваемым постановлением за № от ДД.ММ.ГГ выдачи свидетельства о праве на наследство само по себе прав заявителя не нарушает в виду наличия к тому повода и предусмотренных законом оснований.

Более того, в последующем заявитель уведомлен нотариусом о миновании обстоятельств, явившихся основанием для приостановления совершения нотариального действия.

Кроме того суд обращает внимание заявителя на тот факт, что решения об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, вопреки доводам стороны заявителя, нотариусом в порядке, предусмотренном статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не принималось.

В силу приведенных обстоятельств оснований полагать действия нотариуса противоречащими требованиям действующего законодательства, нарушающими права и законные интересы заявителя по приводимым им доводам у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Кунц ФИО23 об оспаривании действий нотариуса Гурьевского нотариального округа Калининградской области Дементьевой Е.Б., и постановления о приостановлении совершения нотариальных действий от ДД.ММ.ГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева