Решение по делу № 1-63/2017 от 29.03.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Егорова А.В., с участием старшего помощника прокурора Приокского района г. Нижний Новгород Сенкова М.Ю., подсудимого Воробьева А.В., защитника Правской О.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Петровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Воробьева А.В,

<данные изъяты> ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 49 минут, Воробьев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения около магазина «М» по <адрес> В этот момент у Воробьева А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина, реализуя который, Воробьев А.В. действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, убедившись, что за его действиями не наблюдают, подошел к двери вышеуказанного магазина и с силой дернул дверную ручку на себя, вследствие чего дверь в магазин открылась. Воробьев А.В. незаконно проник в помещение магазина, где со стеллажа тайно похитил бутылку алкогольного напитка М» объемом 0,5 литра стоимостью ..., принадлежащую АО «Т». После этого Воробьев А.В. неустановленным способом открыл три кассовых ящика, откуда тайно похитил денежные средства на общую сумму ... рублей, принадлежащие АО «Т».

Удерживая похищенное при себе, Воробьев А.В., намереваясь причинить АО «Т» ущерб на общую сумму ... рублей ... копеек, вышел из магазина и хотел скрыться, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядится похищенным, по независящим от его воли обстоятельствам, т. к. был задержан.

Подсудимый Воробьев А.В. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, о чем заявил в ходе судебного заседания.

С учетом позиции государственного обвинителя, изложенной в судебных прениях, суд исключает из обвинения, предъявленного Воробьеву А.В. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный органом предварительного следствия, что не требует исследования доказательств по делу.

Действия подсудимого Воробьева А.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый Воробьев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Воробьев А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Воробьев А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего К ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Воробьев А.В. полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, постановив приговор без исследования доказательств по делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Воробьеву А.В. суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела и состояние здоровья подсудимого.

Как личность Воробьев А.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому суд, на основании ст. ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ, явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, поскольку после задержания в ходе предварительного расследования подсудимый давал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления; раскаяние в содеянном; наличие заболеваний.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание обвиняемого Воробьева А.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, т. к. подсудимый совершил по настоящему приговору умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея непогашенную судимость за преступления средней тяжести и особо тяжкое, по приговору Приокского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, наказание за которое, отбывал в виде реального лишения свободы.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, содержащийся в действиях Воробьева А.В. рецидив преступлений, является простым.

При указанных обстоятельствах суд при назначении Воробьеву А.В. наказания применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельством отягчающим наказание Воробьеву А.В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено подсудимым, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое, по мнению суда, оказало влияние на поведение подсудимого.

Поскольку уголовное дело в отношении Воробьева А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Совершенное Воробьевым А.В. преступление является не оконченным, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила ст. 66 ч. 3 УК РФ.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, состояния здоровья, суд считает целесообразным назначить Воробьеву А.В. наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания Воробьеву А.В. положений ст. ст. 73, 64, 68 ч. 3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Воробьевым А.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, назначенное судом наказание в виде лишения свободы Воробьеву А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому Воробьеву А.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избрать Воробьеву А.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает целесообразным:

- бутылку алкогольного напитка М» объемом ... литра; денежные средства в размере ... рублей; врезной замок с ключом, переданные на хранение представителю потерпевшего К - возвратить по принадлежности в АО «Т»;

- копии товарных накладных, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воробьева А.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Воробьеву А.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Воробьеву А.В. исчислять со дня провозглашения приговора, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Воробьеву А.В. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- бутылку алкогольного напитка М» объемом ... литра; денежные средства в размере ... рублей; врезной замок с ключом, переданные на хранение представителю потерпевшего К - возвратить по принадлежности в АО «Т»;

- копии товарных накладных, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        А.В. Егоров