Решение по делу № 8а-9784/2021 [88а-10666/2021] от 13.05.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-10666/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 23 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Жидковой О.В., Терентьевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Епифанцевой К.И., Баскаковой Т.С., Гурьева А.Ю., Яковлевой Н.А., Якименко А.В., Мельниковой Е.Р., Слепцова Д.О., Масленниковой М.А., Костенко Д.М., Зерновой Л.С., Баховой С.Д., Паркиной М.А., Игашовой Г.Р., Игашова А.В., Санниковой Т.Е., Епифанцева И.Г., Голубева С.А., Гвоздевского А.А., Солдатова Д.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 июня 2020 года (№ 2а-782/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 29 октября 2020 года (№ 33а-5804/2020) по административному исковому заявлению Яковлевой Н.А., Якименко А.В., Константиновой Т.Е., Сергиенко Д.М., Дубровского В.П., Цед В.М., Кравченко Н.А., Мельниковой Е.Р., Епифанцевой К.И., Слепцова Д.О., Ромашкиной Т.В., Масленниковой М.А., Костенко Д.М., Площенко В.Е., Зерновой Л.С., Баховой С.Д., Паркиной М.А., Игашовой Г.Р., Игашова А.В., Санниковой Т.Е., Солдатова Д.В., Баскаковой Т.С., Гурьева А.Ю., Аникеевой А.М., Аникеева А.В., Лупала М.В., Середенко М.А., Середенко М.В., Епифанцева И.Г., Егоровой Е.В., Ивановой М.В., Голубева С.А., Дубровской С.В., Соколова О.В., Соколинской В.В., Саввиной М.С., Балябина А.А., Михайловой А.Б., Гвоздевского А.А., Емельяновой В.П., Лестовой Е.В., Гориной А.И., Горина Н.А. к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области об оспаривании решений, действий администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области при проведении общественного обсуждения в форме общественных слушаний по объекту государственной экологической экспертизы: проектная документация «Приморский универсально-перегрузочный комплекс».

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения административных истцов Баскаковой Т.С., Дубровского В.П., Ромашкиной Т.В., представителя административных истцов - Баклагина Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы представителей заинтересованного лица ООО «Приморский универсально-перегрузочный комплекс» Алексеенковой О.А. и Ростовцева М.А., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Яковлева Н.А., Якименко А.В., Константинова Т.Е., Сергиенко Д.М., Дубровский В.П., Цед В.М., Кравченко Н.А., Мельникова Е.Р., Епифанцева К.И., Слепцов Д.О., Ромашкина Т.В., Масленникова М.А., Костенко Д.М., Площенко В.Е., Зернова Л.С., Бахова С.Д., Паркина М.А., Игашова Г.Р., Игашов А.В., Санникова Т.Е., Солдатов Д.В., Баскакова Т.С., Гурьев А.Ю., Аникеева А.М., Аникеев А.В., Лупала М.В., Середенко М.А., Середенко М.В., Епифанцев И.Г., Егорова Е.В., Иванова М.В., Голубев С.А., Дубровская С.В., Соколов О.В., Соколинская В.В., Саввина М.С., Балябин А.А., Михайлова А.Б., Гвоздевский А.А., Емельянова В.П., Лестова Е.В., Горина А.И., Горин Н.А. обратились в суд с административными исками к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области об оспаривании решений, действий администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее также - Администрация) при проведении общественного обсуждения в форме общественных слушаний по объекту государственной экологической экспертизы: проектная документация «Приморский универсально-перегрузочный комплекс», а именно: признать незаконными действия Администрации по составлению и подписанию протокола от 24 июля 2019 года «общественных обсуждений в форме общественных слушаний по объекту государственной экологической экспертизы: проектная документация «Приморский универсально-перегрузочный комплекс», включая материалы оценки воздействия на окружающую среду»; признать незаконным решение Администрации о признании состоявшимся общественного обсуждения объекта государственной экологической экспертизы: проектная документация «Приморский универсально-перегрузочный комплекс», включая материалы оценки воздействия на окружающую среду.

В обоснование заявленных требований указывали, что общественное обсуждение было проведено административным ответчиком с нарушением порядка, установленного действующим законодательством; в протоколе искажены, а также не в полной мере приведены выступления по материалам оценки воздействия на окружающую среду по указанному объекту, часть выступлений не включена в итоговый протокол.

Административные истцы считали, что принципы оценки воздействия на окружающую среду, указанные в Положении об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, были грубо нарушены при разработке проектной документации «Приморский универсально-перегрузочный комплекс», а именно: 1) не выявлены, не проанализированы и не учтены экологические и иные последствия альтернативных вариантов достижения цели намечаемой хозяйственной деятельности, а также «нулевого варианта»; 2) заказчик не представил полной и достоверной информации о строительстве. Представленные материалы оценки воздействия на окружающую среду в значительной части фальсифицированы: содержат заимствования из источников, не имеющих отношения к намечаемому строительству; 3) материалы по оценке воздействия на окружающую среду не содержат не только научного обоснования, они не содержат никакого обоснования. Выводы о допустимости воздействия на окружающую среду никак не мотивированы; 4) не выполнены и не представлены на общественное обсуждение результаты инженерно-экологических изысканий и историко-культурных экспертиз. При таких обстоятельствах предварительную оценку воздействия на окружающую среду в составе проектной документации «Приморский универсально-перегрузочный комплекс» следует признать не выполненной.

Администрацией было нарушено требование пункта 4.9 Положения по итогам общественных слушаний: предмет разногласий между общественностью и заказчиком был выявлен, но не был зафиксирован в протоколе общественных слушаний. Предмет разногласий между общественностью и заказчиком состоял в том, что предварительная оценка воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной деятельности выполнена не была, на слушания была предоставлена недостоверная и неполная информация, предоставленная информация содержит заимствования из источников, не имеющих отношения к проекту, материалы по оценке воздействия на окружающую среду не содержат никакого обоснования.

Кроме того, в протоколе не полностью зафиксированы выступления участников, содержание выступлений искажено, к выступлению заказчика проекта добавлен текст, который не был оглашен в ходе слушаний.

Полагали, что поскольку предварительная оценка воздействия на окружающую среду в составе проектной документации «Приморский универсально-перегрузочный комплекс» не была выполнена, административный ответчик был обязан признать общественное обсуждение 24 августа 2019 года несостоявшимися, тем самым допустил нарушения законодательства при составлении и подписании Протокола, а также незаконно принял решение о признании общественного обсуждения состоявшимся.

В результате допущенных нарушений было нарушено конституционное право административных истцов на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии. Поскольку предварительная оценка воздействия на окружающую среду в составе проектной документации «Приморский универсально-перегрузочный комплекс» не была выполнена, то в ходе общественного обсуждения административные истцы не получили достоверную информацию о состоянии окружающей среды и информацию о том, какое воздействие на окружающую среду окажет намечаемая хозяйственная деятельность. В силу презумпции экологической опасности намечаемой хозяйственной деятельности намечаемая ООО «Приморский универсально-перегрузочный комплекс» является экологически опасной и нарушает право административных истцов на благоприятную окружающую среду.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 29 октября 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 29 октября 2020 года, поступившей в суд первой инстанции 4 мая 2021 года, Епифанцева К.И., Баскакова Т.С., Гурьев А.Ю., Яковлева Н.А., Якименко А.В., Мельникова Е.Р., Слепцов Д.О., Масленникова М.А., Костенко Д.М., Зернова Л.С., Бахова С.Д., Паркина М.А., Игашова Г.Р., Игашов А.В., Санникова Т.Е., Епифанцев И.Г., Голубев С.А., Гвоздевский А.А., Солдатов Д.В. ставят вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Рассматривая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административными истцами требований, исходя из того, что порядок проведения общественного обсуждения не был нарушен; незаконного бездействия административным ответчиком не допущено; по результатам общественного обсуждения подготовлен итоговый документ (протокол), оснований для признания которого недействительным, а общественного обсуждения - несостоявшимся не имеется; права административных истцов на благоприятную окружающую среду, участие в делах государства и на информацию нельзя полагать нарушенными.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с указанными выводами суда согласилась.

Данные выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Так, Конституция Российской Федерации закрепляет права каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42), и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58). Данная конституционная обязанность распространяется как на граждан, так и на юридических лиц, что предполагает их ответственность за состояние экологии.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2020 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность (статья 75 Закона об охране окружающей среды).

Одними из основных принципов охраны окружающей среды при осуществлении в том числе хозяйственной деятельности, юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, являются презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

При этом отношения в области экологической экспертизы регулирует Федеральный закон от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», который направлен на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду.

Статья 3 данного Федерального закона «Об экологической экспертизе» устанавливает, что экологическая экспертиза намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе, осуществляется на принципах гласности, участия общественных организаций (объединений) и учета общественного мнения.

Государственная экологическая экспертиза является правовым средством обеспечения выполнения экологических требований, гарантирующих защиту и сохранение окружающей среды, способом реализации права каждого на благоприятную окружающую среду; она представляет собой источник экологически значимой информации и служит средством доказывания при разрешении споров в сфере охраны окружающей среды. Целью экологической экспертизы является не только предотвращение негативного воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду, но и предупреждение связанных с нею социальных, экономических последствий реализации объекта экологической экспертизы, которые способны снижать уровень жизни людей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1421-О-О; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 1146-О).

Правовые основы организации и осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия установлены, в частности, Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» (далее - Закона об основах общественного контроля), в соответствии с пунктом 1 статьи 24 которого под общественным обсуждением понимается используемое в целях общественного контроля публичное обсуждение общественно значимых вопросов, а также проектов решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, с обязательным участием в таком обсуждении уполномоченных лиц указанных органов и организаций, представителей граждан и общественных объединений, интересы которых затрагиваются соответствующим решением.

Общественное обсуждение проводится с привлечением к участию в нем представителей различных профессиональных и социальных групп, в том числе лиц, права и законные интересы которых затрагивает или может затронуть решение, проект которого выносится на общественное обсуждение. Общественное обсуждение проводится публично и открыто. Участники общественного обсуждения вправе свободно выражать свое мнение и вносить предложения по вопросам, вынесенным на общественное обсуждение.

Порядок проведения общественного обсуждения устанавливается его организатором в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. Организатор общественного обсуждения в соответствии с настоящим Федеральным законом заблаговременно обнародует информацию о вопросе, выносимом на общественное обсуждение, сроке, порядке его проведения и определения его результатов. При этом организатор обеспечивает всем участникам общественного обсуждения свободный доступ к имеющимся в его распоряжении материалам, касающимся вопроса, выносимого на общественное обсуждение (пункт 4 статьи 24 Закона об основах общественного контроля).

По результатам общественного обсуждения подготавливается итоговый документ (протокол), который направляется на рассмотрение в органы государственной власти или органы местного самоуправления и обнародуется в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 5 статьи 24 Закона об основах общественного контроля ).

Статьей 28 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регламентирующей вопросы публичных слушаний, общественных обсуждений, установлено, что для целей проведения указанных мероприятий предусматривается по инициативе главы муниципального образования или главы заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений (часть 4).

Пунктом 4.2 Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденного Приказом Госкомэкологии Российской Федерации от 16 мая 2000 года № 372, предусмотрено участие общественности в подготовке и обсуждении материалов оценки воздействия на окружающую среду, установлено, что оно обеспечивается заказчиком и является неотъемлемой частью процесса проведения оценки воздействия на окружающую среду, организуется органами местного самоуправления или соответствующими органами государственной власти при содействии заказчика и в соответствии с российским законодательством.

Из нормативных положений названного Положения следует, что оценка воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду (далее - оценка воздействия на окружающую среду, ОВОС) - это процесс, способствующий принятию экологически ориентированного управленческого решения о реализации намечаемой хозяйственной и иной деятельности посредством определения возможных неблагоприятных воздействий, оценки экологических последствий, учета общественного мнения, разработки мер по уменьшению и предотвращению воздействий (абзац второй пункта 1.1 Положения).

К числу основных принципов оценки воздействия на окружающую среду относится обеспечение участия общественности в подготовке и обсуждении материалов по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности, являющейся объектом экологической экспертизы как неотъемлемой части процесса проведения оценки воздействия на окружающую среду (принцип гласности, участия общественных организаций (объединений), учета общественного мнения при проведении экологической экспертизы).

Обеспечение участия общественности, в том числе информирование общественности о намечаемой хозяйственной и иной деятельности и ее привлечение к процессу проведения оценки воздействия на окружающую среду, осуществляется заказчиком на всех этапах этого процесса, начиная с подготовки технического задания на проведение оценки воздействия на окружающую среду.

Обсуждение общественностью объекта экспертизы, включая материалы по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности, организуется заказчиком совместно с органами местного самоуправления в соответствии с российским законодательством.

Порядок проведения общественных слушаний определяется органами местного самоуправления при участии заказчика (исполнителя) и содействии заинтересованной общественности. Все решения по участию общественности оформляются документально. При этом заказчик обеспечивает проведение общественных слушаний по планируемой деятельности с составлением протокола, в котором четко фиксируются основные вопросы обсуждения, а также предмет разногласий между общественностью и заказчиком. Протокол проведения общественных слушаний входит в качестве одного из приложений в окончательный вариант материалов по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности (пункт 4.9 Положения).

Согласно пункту 4.3 Положения информирование общественности и других участников оценки воздействия на окружающую среду на этапе уведомления, предварительной оценки и составления технического задания на проведение оценки воздействия на окружающую среду осуществляется заказчиком. Информация в кратком виде публикуется в официальных изданиях федеральных органов исполнительной власти (для объектов экспертизы федерального уровня), в официальных изданиях органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, на территории которых намечается реализация объекта государственной экологической экспертизы, а также на территории которых намечаемая хозяйственная и иная деятельность может оказать воздействие.

В публикации представляются сведения о названии, целях и месторасположении намечаемой деятельности; наименовании и адресе заказчика или его представителя; примерных сроках проведения оценки воздействия на окружающую среду; органе, ответственном за организацию общественного обсуждения; предполагаемой форме общественного обсуждения (опрос, слушания, референдум и т.п.), а также форме представления замечаний и предложений; сроках и месте доступности технического задания по оценке воздействия на окружающую среду; иной информации.

Дополнительное информирование участников процесса оценки воздействия на окружающую среду может осуществляться путем распространения информации по радио, на телевидении, в периодической печати, через Интернет и иными способами, обеспечивающими распространение информации.

Таким образом, из анализа приведенных положений законодательства следует, что организатор информирует в кратком виде через официальные издания об общих характеристиках намечаемой деятельности, ее названии, целях и месторасположении, наименовании и адресе заказчика; примерных сроках проведения оценки воздействия на окружающую среду; доводит до сведения об органе, ответственном за организацию общественного обсуждения, предполагаемой форме общественного обсуждения, разъясняет форму представления замечаний и предложений; сроках и месте доступности технического задания по оценке воздействия на окружающую среду; вся иная (детальная) информация предоставляется заказчиком; на последнем лежит обязанность по ее предоставлению, а также задача обеспечить проведение общественного обсуждения и участие в них общественности.

При этом на органы местного самоуправления или соответствующие органы государственной власти при организации общественного обсуждения по заявлению инициатора (заказчика) не возложены полномочия по истребованию от заказчика дополнительных документов, прилагаемых к заявлению, а также по оценке проекта на его достоверность и достаточность, по установлению каких-либо дополнительных обязанностей для инициатора общественного обсуждения.

В соответствии с пунктом 4.5 Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, заказчик (исполнитель) принимает и документирует замечания и предложения от общественности в течение 30 дней со дня опубликования информации в соответствии с пунктом 3.1.1. Данные замечания и предложения учитываются при составлении технического задания по оценке воздействия на окружающую среду и должны быть отражены в материалах по оценке воздействия на окружающую среду.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2, 2.3 приложения к постановлению администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области от 25 мая 2016 года № 1959 отнесены организация и проведение общественного обсуждения объектов государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными объединениями.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2019 года в 17:00 состоялись общественные слушания по объекту государственной экологической экспертизы в помещении актового зала, расположенного по адресу: <адрес>. При этом было зарегистрировано 335 человек, принявших участие в общественных слушаниях. На общественных слушаниях была дана возможность выступить всем желающим. Рядом с Домом Культуры <адрес> был установлен экран для передачи прямой трансляции процесса проведения общественных слушаний с целью, чтобы все присутствующие имели возможность наблюдать за ходом слушаний.

По результатам проведения общественных слушаний был составлен протокол, в котором зафиксированы основные вопросы обсуждения, а также предмет разногласий между общественностью и заказчиком. К протоколу было приложено 284 листов замечаний, предложений, вопросов, озвученных письменно в ходе проведения общественных слушаний. Всего в протоколе прошито и пронумеровано 336 листов. В протоколе общественных слушаний в резолютивной части указано, что в результате общественных обсуждений выявлено отрицательное отношение населения к проектной документации «Приморский универсально-перегрузочный комплекс», включая материалы оценки воздействия на окружающую среду.

Замечания и предложения, поступившие в администрацию муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области по проектной документации «Приморский универсально-перегрузочный комплекс» от общественности в течение 30 дней до окончания общественных обсуждений (проведения общественных слушаний) и в течение 30 дней после окончания общественных обсуждений, были отражены в Журнале замечаний и предложений к проектной документации и переданы заказчику и проектировщику для корректировки проектной документации.

Организатором общественного обсуждения являлся административный ответчик, заказчиком - ООО «Приморский УПК», разработчиком проекта - АО «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство».

Информационное сообщение о месте и времени проведения общественных обсуждений было опубликовано в газете «Выборг» № 43 (17994) от 14 июня 2019 года с указанием на то, что материалы по теме общественных слушаний (проектная документация «Приморский универсально-перегрузочный комплекс») доступны для ознакомления общественности.

Также необходимо отметить, что данная информация была опубликована в газете «Вести» № 44 (4522) от 19 июня 2019 года и в газете «Российская газета» № 130 (7888) от 19 июня 2019 года. После выхода публикации общественных слушаний в администрацию муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области и в администрацию муниципального образования «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области была предоставлена проектная документация с материалами оценки воздействия на окружающую среду и журнал учета замечаний и предложений, с которым можно было ознакомиться с 20 июня 2019 года.

Судами установлено и не оспаривалось, что административные истцы о проведении общественного обсуждения были извещены и приняли в нем непосредственное участие, выступление участников по существу поставленного вопроса отражено в протоколе, подготовленном по его итогам.

Протокол подписан уполномоченным организатором лицом, а также представителем ООО «Приморский УПК», представителями общественности.

В протоколе отражены основные вопросы обсуждения и зафиксирован предмет разногласий между общественностью и заказчиком, а также существо принятого решения о необходимости учета поступивших замечаний и предложений участников общественного обсуждения для целей их надлежащей оценки в рамках экологической экспертизы, одним из этапов которой как раз и является информирование общественности о намечаемой хозяйственной и иной деятельности и ее возможном воздействии на окружающую среду, с целью выявления общественных предпочтений и их учета; содержание протокола доведено до сведения общественности и заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что установленный порядок организации и проведения общественного обсуждения нельзя полагать нарушенным; общественное обсуждение в целом проведено в соответствии с действующим законодательством, без нарушения процедуры его организации, проведения и оформления результатов.

Само по себе наличие у административных истцов замечаний к протоколу и несогласие с намечаемой хозяйственной деятельностью не означает, что проведенное административным ответчиком общественное обсуждение в форме общественных слушаний может быть признано несостоявшимся.

При этом суды правильно исходили из того, что действующим законодательством специально предусмотрена возможность участия общественности, в том числе административных истцов, в публичных слушаниях, в ходе которых возможно высказать свое мнение и предлагать свои замечания, которые заносятся в соответствующий протокол и входят в пакет документов, направляемых на государственную экологическую экспертизу.

Таким образом, публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения, а не отдельного, имеющего индивидуальный характер.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 15 июля 2010 года № 931-О-О, процедура выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный характер, не является формой осуществления власти населением, но предоставляет каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Таким образом, публичные слушания имеют цель информирования местных жителей и выяснения их мнения относительно планируемых строительных работ, а решение, принятое на публичных слушаниях, имеет рекомендательный характер.

Как рекомендации участников публичных слушаний, так и протокол публичных слушаний сами по себе не могут нарушать чьих-либо прав и интересов, поскольку не влекут каких-либо юридических последствий.

Протокол общественного обсуждения представляет собой процессуальный документ, внесение сведений в который регламентировано законом; составленный по результатам слушаний протокол стенограммой выступлений участников не является, как уже указывалось выше, он фиксирует основные вопросы обсуждения и предмет разногласий для целей оценки мнений и выработки рекомендаций по общественно значимому вопросу.

Ограничений права административных истцов на участие в общественном обсуждении, на представление предложений и замечаний судами по делу не установлено; административный ответчик довел до сведения общественности предусмотренную вышеуказанным Положением информацию о вопросе, выносимом на общественное обсуждение, сроке, порядке его проведения; административные истцы не были лишены возможности ознакомиться с материалами, касающимися вопроса, выносимого на общественное обсуждение, в том числе с техническим заданием, которое было размещено в свободном доступе, приняли непосредственное участие в обсуждении, их замечания отражены в протоколе.

Фактически доводы административных истцов в ходе рассмотрения дела сводились к заявлению о неполноте (недостоверности) материалов по оценке воздействия на окружающую среду по указанному объекту, относительно высказанных в процессе проведения общественного обсуждения замечаний и предложений, в том числе по предмету возможных разногласий между общественностью и заказчиком, и, как следствие, об их негодности для целей экологической экспертизы.

Оснований согласиться с этим суды не нашли, поскольку проверка намечаемой хозяйственной деятельности юридических лиц, в частности, с точки зрения ее воздействия на окружающую среду, оценка материалов проводится исключительно в рамках экологической экспертизы. При этом в соответствии со статьей 18 Федерального закона «Об экологической экспертизе» заключения государственной экологической экспертизы могут быть оспорены в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 29 октября 2020 года без изменения, кассационную жалобу Епифанцевой К.И., Баскаковой Т.С., Гурьева А.Ю., Яковлевой Н.А., Якименко А.В., Мельниковой Е.Р., Слепцова Д.О., Масленниковой М.А., Костенко Д.М., Зерновой Л.С., Баховой С.Д., Паркиной М.А., Игашовой Г.Р., Игашова А.В., Санниковой Т.Е., Епифанцева И.Г., Голубева С.А., Гвоздевского А.А., Солдатова Д.В. - без удовлетворения.

Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 29 октября 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 7 июля 2021 года.