Решение по делу № 11-129/2021 от 15.09.2021

К делу № 11-129/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2021г.                                                                     г. Майкоп

Майкопский городской суд РА под председательством судьи Зубкова Г.А., при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Коллекторское агентство «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Майкопа от 25.06.2021г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Мезужок М.Х. задолженности по договору займа.

Определением от 25.06.2021г. в принятии заявления было отказано в связи с неподсудностью.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО Коллекторское агентство «Фабула» подало частную жалобу, в обоснование которой указали на то, что мировой судья необоснованно вернул заявление, поскольку заключенным между сторонами договором установлена договорная подсудность, согласно которой ссоры подлежат рассмотрению мировым судьей судебного участка № 1 г. Майкопа.

Просили отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Майкопа от 25.06.2021г. и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание стороны не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 1 гор. Майкопа от 25.06.2021г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба на определения мирового судьи рассматривается районным судом.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела усматривается, что 27.10.2020г. между ООО МФК «Быстроденьги» и Мезужок М.Х. был заключен договор займа на сумму 1000 руб., согласно условиям которого была установлена договорная подсудность – судебный участок № 1 г. Майкопа.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 12.03.2021г. ООО МФК «Быстроденьги» уступило ООО Коллекторское агентство «Фабула» право требования к Мезужок М.Х. о взыскании задолженности по договору займа.

Отказывая в принятии заявления ООО Коллекторское агентство «Фабула»    о выдаче судебного приказа, мировой судья указал на то, что должник постоянно проживает на территории Тахтамукайского района, а на территории, на которой осуществляет деятельность мировой судья, организации взыскателя не имеется, то в силу положений закона о защите прав потребителя и ст. 135 ГПК РФ заявление подлежит возврату заявителю.

Между тем, в соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов следует, что пунктом 4.1 ОРбщих условий договора потребительского микрозайма микрофинансовая организация вправе предъявить иск к клиенту к мировому судье судебного участка № 1 г. Майкопа, по адресу: г. Майкоп, п. Западный, ул. Юбилейная, 23 А.

Следовательно, стороны реализовали предоставленное статьей 32 ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность спора. Заявление о вынесении судебного приказа подано по установленной договором подсудности, поскольку предъявление заявления в другой суд означало бы нарушение условий договора. Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 ГПК РФ.

Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (часть 3).

Требований о том, что договорная подсудность должна быть определена по месту нахождения сторон в пределах юрисдикции конкретного суда, закон не содержит.

Указанная правовая позиция закреплена в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-17756/2021.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Майкопа подлежит отмене, а материал по заявлению ООО "Центр управления долга" о вынесении судебного приказа подлежит направлению в тот же суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

            определение мирового судьи судебного участка № 1 гор. Майкопа от 25.06.2021 года - отменить.

Направить материал по заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с Мезужок Х.М. мировому судье судебного участка № 1 г. Майкопа.

    Настоящее определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий                -подпись-              Г.А. Зубков

Подлинник находится в материалах дела мирового судьи судебного участка № 1 г. Майкопа.