Решение по делу № 2-615/2021 от 10.11.2020

Дело №

24RS0017-01-2020-004368-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2021 года                          г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием представителя истца Овчинниковой В.В.,

представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» Бобкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Довыденко Игоря Николаевича к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возложении обязанности исполнить обязательства по технологическому присоединению,

УСТАНОВИЛ:

Довыденко И.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности исполнить в натуре обязательства по технологическому присоединению, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта – нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению в течение шести месяцев со дня заключения договора. Дополнительными соглашениями срок исполнения обязательств ответчиком продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства, предусмотренные договором, в том числе по оплате услуг по технологическому присоединению, исполнены истцом в полном объеме, однако ответчиком со своей стороны обязательства по договору не исполнены. Уменьшив размер исковых требований, истец просит обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Довыденко И.Н. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 202,24 руб., расходы по направлению копии искового заявления в суд в размере 82 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, неустойку в размере 20 000 руб. за первый месяц неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, 40 000 руб. – за второй месяц, 60 000 руб. – за третий и последующие месяцы по день фактического осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Истец Довыденко И.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом путем направления извещений заказной корреспонденцией по двум адресам, указанным в исковом заявлении; корреспонденция, направленная по адресу: <адрес>, получена ДД.ММ.ГГГГ, направленное по второму адресу (<адрес>) извещение возвратилось в суд ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении.

Представитель истца Овчинникова В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, устно уточнив их в той части, что предусмотренные договором обязательства после предъявления иска в суд частично исполнены. Пояснила, что действительно после предъявления иска ответчик фактически подключил провод от линии электропередач к электрощиту на здании истца, но акт об осуществлении технологического присоединения истцу точно не поступал, истец перед судебным заседанием еще раз проверил почту, для подписания акта его не приглашали. Без акта технологического присоединения он не сможет заключить договор на энергоснабжение, поскольку такой документ требует «Красноярскэнергосбыт». Фактически электроэнергия в здании истца отсутствует.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» Бобков И.А., действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что после предъявления иска работы по подключению линии электропередач к зданию истца выполнены, об этом имеется техническая документация, подписанная подрядчиком и ПАО «Россети Сибирь». Акт об осуществлении технологического присоединения находится на подписании в Октябрьском РЭС, которое должно подписать его со своей стороны и направить потребителю, но у ответчика нет доказательств, что подписанный со стороны ответчика акт направлялся истцу.

Суд, полагая, что не явившийся в судебное заседание истец определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, не представил доказательств уважительности причин неявки, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно абз.2 п.3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п.6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Анализ положений пунктов 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения позволяет прийти к выводу о том, что сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

В силу п.16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно положений статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 Довыденко И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания, площадью 51,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> кадастровый №, что подтверждается актуальной выпиской из ЕГРН на момент рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» (после переименования – ПАО «Россети Сибирь») и Довыденко И.Н. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №

Согласно п.п. 1, 2 указанного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно – нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, – 0,38 кВ.

Пунктом 5 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 10 договора определено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 83 рубля 90 копеек, которые оплачиваются заявителем в порядке, установленном п. 11 договора.

Предусмотренные договором условия по оплате стоимости услуг по технологическому присоединению Довыденко И.Н. исполнены надлежащим образом, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с п. 4 договора технические условия на технологическое присоединение являются неотъемлемой частью договора, и срок их действия составляет 5 лет со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 10 технических условий № 8000258593-С, являющихся приложением к договору об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, сетевая организация (ответчик) осуществляет организационные мероприятия по подготовке технических условий на техническое присоединение, проверку выполнения технических условий со стороны заявителя, фактические действия по присоединению и обеспечению работы электропринимающих устройств.

В свою очередь, заявитель обязан установить щит учета электроэнергии, выполнить ввод до щита учета.

Согласно п. 8 договора от ДД.ММ.ГГГГ заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе возложенные на заявителя мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, на котором расположены энергопринимающие устройства, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению уведомить сетевую организацию.

Исходя из п. 6 договора, в течение 5 рабочих дней с даты такого уведомления сетевая организация обязана осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя, и не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» и Довыденко И.Н. заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в п. 5 договора в части срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, срок установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведения выезда и осмотра электроустановок на нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, ПАО «МРСК Сибири» ДД.ММ.ГГГГ составлен с участием Довыденко И.Н. акт допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указано, что установленный прибор учета соответствует требованиям, пригоден для осуществления расчетов за электроэнергию, замечаний нет.

Суду представлена техническая документация, выполненная Октябрьским РЭС ПО КЭС ПАО «Россети Сибирь», в которой отражено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнено строительство ВЛ 0,4кВ проводом СИП от РП69 до объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Также представителем истца представлены фотографии принадлежащего истцу объекта, на которых запечатлен кабель, проведенный от линии электропередач до электрощита на здании. С учетом данных доказательств, а также с учетом признания данного обстоятельства обеими сторонами (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ) суд признает доказанным, что ПАО «Россети Сибирь» после предъявления иска в суд выполнена в натуре часть обязательств по договору, а именно осуществлено фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что ответчиком выполнены обязательства по составлению акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности, акта об осуществлении технологического присоединения, и обязательства по направлению их заявителю. Со стороны истца исполнение договора в данной части отрицается. Со стороны ответчика в качестве доказательства суду представлен только проект акта об осуществлении технологического присоединения без даты, не подписанный ни одной из сторон, без доказательств его направления истцу для подписания.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ надлежащим исполнением обязательств является их исполнение в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. С учетом того, что с датой акта об осуществлении технологического присоединения правовые акты связывают дату начала исполнения обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства (п. 29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442), суд находит обоснованным доводы представителя истца о том, что без выдачи Довыденко И.Н. необходимой исполнительной документации цели заключения данного договора не будут достигнуты в полном объеме.

Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение со своей стороны условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в сроки, установленные указанным договором, а равно доказательств отсутствия вины в неисполнении договора, ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не представлены, и с учетом распределения бремени доказывания и ст. 56 ГПК РФ суд признает доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств не опровергнутыми со стороны ответчика, и приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность исполнить обязанности сетевой организации по договору в части составления при участии заявителя акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности, акта об осуществлении технологического присоединения, а также в части их направления истцу.

В соответствие с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, устанавливая срок осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, суд, учитывая все обстоятельства дела, выполнение ответчиком основной части необходимых работ, находит требуемый истцом срок (2 месяца) соответствующим требованиям разумности и устанавливает срок исполнения решения, равный 2 месяцам.

На основании ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий и переживаний, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ПАО «Россети Сибирь», а также период нарушения этих прав, суд определяет сумму компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, равной 4 000,00 рублей.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что до настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Довыденко И.Н. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя из расчета: (4 000 * 0,5) = 2 000 рублей. Оснований для снижения начисленного штрафа судом не установлено, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу не заявлено.

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. за первый месяц неисполнения решения суда, 40 000 руб. – за второй и 60 000 руб. за третий и последующие месяцы по день фактического осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, на случай неисполнения ответчиком решения суда, суд, с учетом стоимости услуг по договору, с учетом обстоятельств дела, характера нарушений прав истца, принципов справедливости, преследуя цель того, чтобы неисполнение решения суда не являлось для ответчика более выгодным, чем его исполнение, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 6 000 рублей за первый полный месяц неисполнения решения суда (по истечении установленного настоящим решением двухмесячного срока исполнения обязательств), и в размере 9 000 рублей за второй и последующие полные месяцы неисполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда в части возложения обязанности исполнить обязанности сетевой организации по договору.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Национальная юридическая коллегия» (исполнитель) и Довыденко И.Н. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель принял на себя обязанность по поручению заказчика оказать юридические услуги по обязыванию ПАО «МРСК Сибири» исполнить договор из договора на технологическое присоединение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что стоимость услуг, предоставляемых исполнителем, составляет 5 000 руб. (за составление искового заявления) и 10 000 руб. (за подачу и сопровождение искового заявления).

Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты Довыденко И.Н. ООО «НЮК» стоимости юридических услуг в полном объеме (15 000 руб.).

Суд, учитывая сложность и продолжительность спора, характер гражданского дела (которое относится к ординарным делам о понуждении сетевой организации к исполнению договора), объем и существо выполненной представителями работы (представителем истца подготовлено и подано исковое заявление, а также заявление об уменьшении размера исковых требований, принято участие в 2 судебных заседаниях (при этом в 1 судебном заседании объявлялся перерыв)), а также требования разумности, признает разумными судебные расходы истца на оплату юридических услуг в размере 7 500 руб.

Кроме того, Довыденко И.Н. понесены расходы в размере 202,24 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ) по направлению копии искового заявления ответчику ценным письмом с описью вложения, и в размере 82,00 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ) по направлению искового заявления с приложенными к нему документами в суд. Указанные расходы суд признает обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего дела, и подлежащими взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину согласно ст. 333.19 НК РФ в сумме 600 рублей (300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда, 300 руб. – по неимущественному требованию о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Довыденко Игоря Николаевича удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в срок не позднее двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу в соответствие с договором №.№, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Довыденко Игорем Николаевичем и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», исполнить обязанности сетевой организации по договору в части составления при участии заявителя акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности, акта об осуществлении технологического присоединения, а также в части их направления Довыденко Игорю Николаевичу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Довыденко Игоря Николаевича компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 7 784,24 рубля, а всего взыскать 13 784 (тринадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 24 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Довыденко Игоря Николаевича судебную неустойку на случай неисполнения настоящего решения суда в размере 6 000 рублей за первый полный месяц неисполнения решения суда (по истечении установленного настоящим решением двухмесячного срока исполнения обязательств), и в размере 9 000 рублей за второй и последующий полные месяцы неисполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда в части возложения обязанности исполнить обязанности сетевой организации по договору.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в доход бюджета муниципального образования г. Красноярск государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22.01.2021.

Судья                                    В.А. Каплеев