Решение по делу № 2-141/2016 (2-2507/2015;) от 16.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2016 г.                                                        г. Севастополь

    Балаклавский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Дождиковой С.А.,

при секретаре Кирничанском А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красильникова А. Л. к Коллективному сельскохозяйственному предприятию «Агрофирма «К. О.» о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что согласно свидетельства о праве собственности на земельный пай от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Красильникова В.П. являлась собственником части паевого фонда КСП «Агрофирма «К. О.» в размере 67163,95 гривен и 57858,85 гривен соответственно.

На основании протокола собрания совладельцев имущества ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № Красильниковой В.П. выделено в натуре в частную собственность имущество паевого фонда - объект недвижимого имущества <данные изъяты> № в <адрес>. Актом приема - передачи имущество передано Красильниковой В.П. Кроме того, на основании протокола собрания Красильниковой В.П. в собственность передан земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Красильникова В.П. умерла. Поскольку при жизни обозначенное имущество ей надлежащим образом не оформлено, документы не получены, истец лишен возможности реализовать свое право на наследство.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

В судебном заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования признал.

Исследовав материалы дела, а также поступившие по ходатайству суда иные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», пунктом 8 разъяснил, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из материалов гражданского дела, а также наследственного дела к имуществу умершей усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Красильникова В.П. ДД.ММ.ГГГГ Красильников А.Л. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно свидетельства о праве собственности на пай, выданный Орлиновской сельской радой ДД.ММ.ГГГГ на имя Красильниковой В.П., последняя имела право на паевый фонд КСП «Агрофирма «К. О.». Выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собрания совладельцев имущества КСП «Агрофирма «К. О.» закреплено выделение в натуре в частную собственность имущества паевого фонда коллективного сельскохозяйственного предприятия Агрофирмы «К. О.», в частности Красильниковой В.П.: объекты недвижимого имущества <данные изъяты> № в <адрес> на сумму 124605 грн:

- <данные изъяты>. №,1953 года, стоимостью 113505 грн;

- <данные изъяты> 5 м?, инв. №, 1988 года, стоимостью 600 гр;

- <данные изъяты> инв. №, 1982 года, стоимость. 700 грн;

- <данные изъяты> инв. №, 1980 года, стоимостью 800 грн;

- <данные изъяты> 10 м?- 2 шт., инв. №, 1972 года, стоимостью 3000 грн;

- <данные изъяты> 40 м?, инв. №, 1972 года, стоимостью 6000 грн.

Актом приема - передачи паевого имущества КСП «Агрофирма «К. О.» произведена передача имущества:

- тракторный стан инв. №,1953 года, стоимостью 113505 грн;

- <данные изъяты> инв. №, 1988 года, стоимостью 600 гр;

- <данные изъяты> инв. №, 1982 года, стоимость. 700 грн;

- <данные изъяты> инв. №, 1980 года, стоимостью 800 грн;

- <данные изъяты> 10 м?- 2 шт., инв. №, 1972 года, стоимостью 3000 грн;

- <данные изъяты> 40 м?, инв. №, 1972 года, стоимостью 6000 грн.

Акт приема – передачи подписан членами комиссии КСП «Агрофирма «К. О.», а также Красильниковой В.П.

Справкой- уточнением определен состав имущества, находящегося на территории <данные изъяты> в <адрес>:

тракторный стан в том числе:

- <данные изъяты>, литер А, площадью 1114 кв.м;

- крыльцо;

- пристройка литер а;

- крыльцо;

- крыльцо;

- пристройка литер а1;

- склад № литер Б;

- склад № литер В;

- уборная литер Д.

ДД.ММ.ГГГГ Красильниковой В.П. отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на принадлежащее ей имущество ввиду необходимости обращения в Регистрационную службу Главного управления юстиции в г. Севастополе.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом суд исходит из того, что отсутствие государственной регистрации права само по себе не свидетельствует об отсутствии такового. Отсутствие у лица титула на объект недвижимости не может служить умалением его прав в случае невозможности надлежащего оформления ввиду наличия объективных обстоятельств, послуживших тому, а также прав наследников, реализация которых в данном случае зависит от незавершенных действий наследодателя.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из принципа универсальности наследственного правопреемства принятие Красильниковым А.Л. части наследства означает принятие всего причитающегося ему как наследнику имущества, в том числе и спорного объекта недвижимости в виде тракторного стана № по <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд признает требования Красильникова А.Л. в данной части законными обоснованными.

Относительно требований о признании права собственности на земельный участок площадью 2,28 га, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум № 25) недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В пункте 38 постановления Пленума № 25 указано, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей.

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Из материалов инвентарного дела, представленного Государственным унитарным предприятие города Севастополя «Бюро технической инвентаризации», а также отчета об оценке имущества усматривается, что объект недвижимости <данные изъяты> №, включающий в себя помещения, предназначенные для его обслуживания и функционирования, представляющие из себя единый комплекс, включает в себя механическую мастерскую с боксами для ремонта и хранения сельскохозяйственной техники, крыльцо; пристройку литер а; крыльцо; крыльцо; пристройку литер а1, склад № литер Б, склад № литер В, уборную литер Д., расположены на земельном участке общей площадью 2,28 га.

Поскольку в судебном заседании установлено признание ответчиком исковых требований, суд, руководствуясь абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, полагает необходимым исковые требования Красильникова А.Л. в данной части также удовлетворить, поскольку указанное не нарушает прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Красильникова А. Л. к Коллективному сельскохозяйственному предприятию «Агрофирма «К. О.» о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Красильниковым А. Л. право собственности в порядке наследования на имущественный комплекс Тракторного стана № по <адрес>, состоящего из:

- <данные изъяты> литер А, площадью 1114,5 кв.м.,

- пристроя литер а, площадью 73,5 кв.м.;

- пристроя литер а1, площадью 22,9 кв.м.;

- склада № литер Б, площадью 417,9 кв.м.;

- склада № литер В, площадью 94,1 кв.м.;

- уборной литер Д, площадью 8,4 кв.м;

- земельного участка площадью 2,28 га.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                  С.А. Дождикова