Решение по делу № 33-3649/2020 от 17.06.2020

Апелляционное производство № 33-3649/2020

Гражданское дело № 2-39/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                      25 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Алексеевой Е.Д.,

судей                 Герман М.В., Свирской О.Д.,

при секретаре         Ческидове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павлик Розалии Николаевны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2020 года по исковому заявлению Павлик Розалии Николаевны к Орловой Ирине Олеговне, Смирновой Татьяне Олеговне, Битюковой Елизавете Юрьевне о признании результатов межевания недействительными, установлении смежной границы земельного участка.

Выслушав объяснения Павлик Р.Н. и ее представителя по доверенности Симонюковой М.В., поддержавших доводы жалобы, возражения Орловой И.О., Битюковой Е.Ю., пояснения представителя СНТ «Дружное-3»Мальцевой В.Н., с решением суда не согласившейся, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Павлик Р.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Орловой И.О., Смирновой Т.О., Битюковой Е.Ю. о признании результатов межевания недействительными, установлении смежной границы земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что Орловой И.О. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1351 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный участок поставлен на государственный кадастровый учёт, однако при выносе поворотных точек была допущена реестровая ошибка, в результате которой оказалось, что хозяйственное строение (туалет), принадлежащее истцу, расположено на чужом земельном участке. Смещение по границам образовалось с земельным участком №, кадастровый номер № и с земельным участком №, кадастровый номер №. Расположение указанной хозяйственной постройки не менялось на протяжении 15 лет. С учётом вышеизложенных обстоятельств кадастровым инженером ФИО1 был подготовлен межевой план в отношении земельного участка истца с уточнением границ участка согласно фактическому землепользованию.

В ходе выполнения кадастровых работ было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 550 кв.м., сведения, о местоположении которого на момент выполнения кадастровых работ содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно новому межевому плану.

Поскольку, правообладатель земельного участка с кадастровым номером № отказалась проводить работы по устранению имеющейся реестровой ошибки, истец обратилась с вышеназванными требованиями в суд.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, настаивая на их удовлетворении, Павлик Р.Н. просила признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>, определить местоположение смежной границы между указанными земельными участками в соответствии с координатами характерных точек, определённых по второму варианту заключения эксперта ООО «Про.Эксперт» от 24 января 2020 года.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Павлик Р.Н. отказано.

С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области Павлик Р.Н. не согласилась, подала апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе указывая на то, что судом необоснованно применены последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку на указанную категорию спора, по мнению истца, данная норма не распространяется. Также Павлик Р.Н. указывает, что судом не приняты во внимание доводы истца о том, что при проведении межевания земельного участка в 2015 года истцу на руки не была выдана схема расположения земельных участков, представленная в составе межевого плана. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Аналогичные нормы предусмотрены ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ, согласно которой местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При этом наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки в сведениях реестра об объектах недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по требованию (исковому требованию) об установлении (определении) спорной части границ. Требование о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать
устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были
соединены с лишением владения

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенные право на земельный
участок подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.10.2013 истица Павлик Р.Н. является собственником земельного участка №, уточненной площадью 1351 кв.м (согласно свидетельству о праве на наследство площадь участка составляла 1300 кв.м) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Данный участок имеет статус ранее учтенный, поставлен на кадастровый учет в 2005 году, прошел процедуру межевания в 2015 году, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о них внесены в ЕГРН, что подтверждается представленной соответствующей выпиской.

Ответчики Орлова И.О. и Смирнова Т.О. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.09.2011 являются сособственниками земельного участка №, по ? доле каждая уточненной площадью 550 кв.м (согласно свидетельству о праве на наследство площадь участка составляла 500 кв.м) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Данный участок также имеет статус ранее учтенный, поставлен на кадастровый учет в 2005 году, прошел процедуру межевания в 2018 году, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о них внесены в ЕГРН, что подтверждается представленной выпиской.

Ответчица Битюкова Е.Ю. является собственником земельного участка №, площадью 1320 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Данный участок имеет статус ранее учтенный, поставлен на кадастровый учет в 2005 году, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Участки сторон являются смежными.

Полагая, что при проведении процедуры межевания ее земельного участка № была допущена реестровая ошибка, что привело к тому, что принадлежащее ей строение (туалет) находится на земельном участке ответчиков, Павлик Р.Н. обратилась с настоящим иском в суд.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в целях правильного рассмотрения спора судом была назначена и проведена ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой ввиду отсутствия фактических ограждений, отделяющих участки с кадастровыми номерами № друг от друга определить их фактические границы в соответствии с координатами поворотных точек не представляется возможным. При этом немногочисленные имеющиеся ограждения в пределах геодезического допуска совпадают с границами земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. Экспертом также сделан вывод о том, что при межевании земельного участка, принадлежащего истице, ею в нарушение положений ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» не была проведена процедура согласования местоположения смежной границы участка со смежным землепользователем Смирновой Т.О., что подтверждается соответствующим актом, в котором отсутствует подпись последней. Иных нарушений при проведении межевания земельного участка, принадлежащего Павлик Р.Н. не выявлено, акт согласования границ иными смежными землепользователями, в том числе и Павлик Р.Н. был подписан. При этом в результате межевых работ площадь принадлежащего ей участка увеличилась с 1300 кв.м (согласно свидетельству о праве на наследство) до 1351 кв.м, в то время как межевые работы в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего Смирновой Т.О. и Орловой И.О. проводились гораздо позднее, в 2018 году, когда сведения о границах земельного участка Павлик Р.Н. уже были внесены в ЕГРН и, соответственно, не требовали согласования.

В экспертном заключении также указано, что при совпадении границ и площадей, конфигурация всех спорных земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствует их конфигурации согласно генеральному плану СНТ «Дружное-3» (поскольку участки должны иметь изломы) и не соответствует с фактической ситуацией местности, в то время как соответствует сведениям, имеющимся в ЕГРН (л.д.24, т.2).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции эксперт Шалыгин М.В. свое заключение подтвердил. Вместе с тем указал, что по его мнению при межевании участка ответчиков была допущена реестровая ошибка, поскольку спорное строение (туалет), расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Однако площадь земельного участка истицы при этом сохраняется, составляет 1351 кв.м, увеличив при межевании площадь принадлежащего ей участка на 51 кв.м, Павлик Р.Н. включила в него водоем, который относится к землям общего пользования. Эксперт указал, что возможности изменить границы спорных участков и привести их в соответствие с генеральным планом садоводства в настоящее время не представляется возможным, поскольку при этом будут нарушены права садоводства и его членов, так как произойдет смещение большинства участков массива садоводства, при этом в настоящее время генеральный план противоречит сложившемуся порядку пользования участками членами садоводства и, кроме того, земельный участок, принадлежащий Орловой И.О. и Смирновой Т.О. также сместить невозможно без нарушения их прав собственников, поскольку вдоль участка проходит оборудованная и используемая садоводами улица СНТ «Дружное-3».

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе истице в иске о признании результатов межевания принадлежащего ей участка недействительными, поскольку права истицы установлением ею границ своего частка максимально сохраняются, границы соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН, устанавливая границы и доподлинно зная, что туалет не находится на ее участке, она на протяжении многих лет результаты межевания не оспаривала, при этом площадь участка, как уже сказано выше, увеличена истицей до 1351 кв.м.

Апелляционная жалоба доводов, которые бы могли повлиять на выводы суда не содержит и потому не может быть принята судебной коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлик Розалии Николаевны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Валькевич Л.В.