Решение по делу № 22-326/2023 от 21.02.2023

№ 22-326/2023 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 16 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Рязанского областного суда Мельникова М. Г.,

при секретаре – Водиной Е.В.,

с участием прокурора Зимаковой И.Н.,

осужденного Канаева А.Р.,

его защитника – адвоката Бобылева Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Канаева Александра Родионовича на постановление Московского районного суда г. Рязани от 14 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Мельникова М.Г, выступление осужденного Канаева А.Р., адвоката Бобылева Е.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Зимаковой И.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Канаев А.Р. осужден 10 июня 2010 года по приговору Московского районного суда г. Рязани с учетом постановления Московского районного суда г. Рязани от 5 сентября 2011 года по ч.1 ст. 105 (в ред. Федерального закона №63-Ф3 от 13 июня 1996 года), п.«в» ч.2 ст. 158 (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию - 13 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Московского районного суда г. Рязани от 7 июня 2019 года для дальнейшего отбывания наказания осужденный Канаев А.Р. переведен в колонию- поселение.

Срок отбывания наказания Канаеву А.Р. исчисляется с 10 июня 2010 года с зачетом в данный срок времени его содержания под стражей с 15 ноября 2009 года по 10 июня 2010 года и заканчивается 14 октября 2023 года. Осужденный отбыл более 1/2 назначенного срока наказания, неотбытая часть наказания на момент рассмотрения ходатайства составляет 10 месяцев.

17 ноября 2022 года в Московский районный суд г. Рязани поступило ходатайство осужденного Канаева А.Р. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами. В обоснование заявленного ходатайства осужденный ссылается на признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие поощрений и отсутствие взысканий, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, перевод сначала в облегченные условия содержания, затем для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, участие в общественной жизни колонии, утверждает, что твердо встал на путь исправления.

Постановлением Московского районного суда г. Рязани от 14 декабря 2022 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Канаев А.Р. выражает несогласие с принятым постановлением Московского районного суда г. Рязани от 14 декабря 2022 года, считает его незаконным и необоснованным.

Просит постановление Московского районного суда г. Рязани от 14 декабря 2022 года отменить и удовлетворить ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 просит постановление Московского районного суда г. Рязани от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежащим.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ), лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия им за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания по своей правовой природе является законным интересом осужденного. В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» материальным основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, рассматривая ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании представленные материалы, правильно отметив положительные данные в отношении осужденного, пришел к обоснованному выводу об отсутствии материальных оснований для его удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд, как того требует ст. 80 УК РФ и постановление Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при оценке поведения осужденного принял во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений за весь период отбывания наказания.

Судом установлено, что осужденный Канаев А.Р., находясь в ФКУ СИЗО-№ г. Рязани режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. Находясь в ФК ЛПУ Б-№ УФСИН России по Рязанской области установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области прибыл 6 июля 2010 года. С 23 августа 2010 года был трудоустроен и работает по настоящее время.

Установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел 2 взыскания. После применения мер дисциплинарного воздействия свое поведение изменил в положительную сторону. Ранее наложенные взыскания сняты в установленном законом порядке. За добросовестное отношение к труду, хорошее поведение имел 19 поощрений. 23 августа 2018 года переведен с обычных в облегченные условия отбывания наказания. На участке колония-поселение при ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области содержится с 19 июня 2019 года. К труду относится добросовестно, работает сосредоточенно, выполняет задания персонала исправительного учреждения. Трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает. Привлекается к работам без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ согласно графику, к выполнению данного вида работ относится добросовестно, от участия не уклоняется.

Установленный порядок отбывания наказания на участке колония-поселение при ФКУ ИК№ нарушает, имеет 10 взысканий, из них 8 взысканий в настоящее время не сняты и не погашены в установленном законом порядке. За добросовестный труд, хорошее поведение на участке колония-поселение при ФКУ ИК-2 имеет 7 поощрений. В общении с представителями администрации не всегда вежлив и тактичен, допускает грубость, за что имеет взыскания. Форму одежды в настоящее время соблюдает, однако ранее не соблюдал, за что имеет взыскание. На профилактическом учете не состоит. Проходил обучение в ФКПОУ №. К обучению относился добросовестно, занятия посещал регулярно, имел удовлетворительную и хорошую успеваемость. После окончания обучения 24 января 2022 года присвоена специальность <скрыто>. Присутствует на занятиях по социально - правовым вопросам, на занятиях внимателен, активен. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые мероприятия. К проводимым мероприятиям в настоящее время относится удовлетворительно, не всегда делает для себя правильные выводы. В проводимых беседах индивидуально-воспитательного характера имеет определенную точку зрения, последователен в излагаемых мыслях. Дорожит мнением коллектива о себе. В обращении с осужденными тактичен, в коллективе уживчив, дружественные отношения поддерживает с осужденными различной направленности в поведении, конфликтных ситуаций не создает. По характеру спокоен, уравновешен, общителен. В настоящее время отношения с родственниками не поддерживает. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал частично, в настоящее время в индивидуально-воспитательных беседах вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Свой прежний образ жизни осуждает.

По приговору суда от 10 июня 2010 года удовлетворен гражданский иск в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба на сумму 21 737 рублей, в счет возмещения расходов на оплату представителя на сумму 1000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, на сумму 300 000 рублей. В 2021 году исполнительный лист погашен в полном объеме. Комплекс мер воспитательного воздействия не оказывает должного положительного эффекта на поведение осужденного, цель правового, физического и нравственного воспитания не достигнута. Устойчивое правопослушное поведение не выработано, о чем свидетельствует наличие взысканий, не снятых и не погашенных в установленном законом порядке. Комиссия исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного Канаева А.Р. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами

В силу ч. 2 ст. 9 и ч. 2 ст. 11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, то есть установленного режима содержания, занятие общественно полезным трудом и учебой, является обязанностью каждого осужденного.

В соответствии с ч.1 ст. 113 УИК РФ за добросовестное отношение к труду и обучению, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться меры поощрения.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения учтено, что Канаев А.Р. за весь период отбывания наказания имеет 26 поощрений, полученных в 2011-2022 годах, а также 12 взысканий за нарушения различного характера.

С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным, и с учетом всех характеризующих осужденного сведений, цель трудового, физического, нравственного и правового воспитания осужденного не достигнута. Добросовестное отношение к труду и учебе являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства послужили основанием для поощрений осужденного со стороны администрации учреждения, где он отбывает наказание.

Как правильно установлено судом первой инстанции, осужденный Канаев А.Р. за продолжительный период отбывания наказания, будучи трудоустроенным в колонии с августа 2010 года, руководством исправительного учреждения стал поощряться лишь с ноября 2011 года, и получил к настоящему времени 26 поощрений. При этом за последние два года поощрялся лишь дважды: в ноябре 2021 года и в августе 2022 года.

Вместе с тем, осужденный неоднократно нарушал порядок отбывания наказания в исправительном учреждении и за нарушения различного характера получил 12 взысканий, в том числе, трижды в виде водворения в штрафной изолятор. Последнее взыскание наложено в октябре 2022 года. 8 из указанных выше взысканий до настоящего времени не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания не является устойчиво направленным на исправление.

Все вышеуказанное свидетельствуют о том, что осужденный не встал на путь исправления, поскольку судом первой инстанции было проанализировано его поведение за весь период отбывания наказания и сделан обоснованный вывод, что на момент рассмотрения ходатайства цели наказания не могут быть достигнуты при замене осужденному наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание.

В целом объективных данных, свидетельствующих о достаточной для применения положений ст. 80 УК РФ степени исправления осужденного, судом не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Согласно ст.80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью. Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, так как цели наказания, в том числе исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты в условиях иного, более мягкого, вида наказания.

В данном случае такого убеждения ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не сложилось.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отбытие осужденным предусмотренного законом срока, дающего право на замену неотбытой части срока наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием, наличие поощрений и положительные характеристики не являются сами по себе безусловными основаниями для удовлетворения рассматриваемого ходатайства. Соглашается с данным выводом и суд апелляционной инстанции, поскольку перечисленные факты подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу, что было и сделано судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, в том числе поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе наличие 12 взысканий, 8 из которых несняты, непогашенны в установленном законом порядке и получены за период с 28.04.2021 г. по 13.10.2022 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у осужденного Канаева А.Р. не сформировалось в достаточной мере правопослушное поведение и уважительное отношение к обществу, труду и правилам человеческого общежития, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный и обоснованный вывод относительно невозможности на данном этапе замены осужденному Канаеву А.Р. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, и не усматривает оснований для удовлетворения его апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение суда мотивировано и обосновано. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Московского районного суда г. Рязани от 14 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Канаева Александра Родионовича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Г. Мельников