Решение по делу № 33-3782/2024 от 14.05.2024

г. Сыктывкар      Дело №2-917/2024 (№33-3782/2024)

                        УИД: 11RS0001-01-2023-014424-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Костенко Е.Л.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Панькиной Е.О.,

рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2024 года дело по апелляционной жалобе Батакова Э.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2024 года, с учетом определения суда от 01 марта 2024 года об исправления описки, которым

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» ... к Батакову Э.А. удовлетворены.

Возложена на Батакова Э.А. обязанность в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу – освободить нежилое помещение с кадастровый номер ..., местоположение: <Адрес обезличен>

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения ответчика Батакова Э.А., представителя истца Григорьевой М.С., судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» обратился в суд с иском к Батакову Э.А. о возложении обязанности по освобождению нежилого помещения с кадастровым номером .... В обоснование иска указано, что администрация МО ГО «Сыктывкар» обращалась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми <Дата обезличена> с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> с кадастровым номером ...; нежилое помещение, расположенное по адресу: г<Адрес обезличен> с кадастровым номером .... С <Дата обезличена> года указанные объекты приняты на учет в Управлении Росреестра по Республике Коми как бесхозяйные объекты недвижимости. В течение года со дня постановки объектов на учет о своих правах на указанные объекты недвижимого имущества никто не заявлял, в связи с чем заявитель просит признать право муниципальной собственности на указанное бесхозяйное имущество.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены, администрация МО ГО «Сыктывкар», Пунегов Н.В.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленный иск.

Ответчик полагал заявленный иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

Третьи лица в суд не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Батаков Э.А. просит решение суда отменить, со ссылкой на неправильное установление фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик просил об отмене решения, представитель истца просил оставить решение суда без изменения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года по делу <Номер обезличен> признано за муниципальным образованием городской округ «Сыктывкар» право муниципальной собственности на безхозяйные объекты недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер ...; нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер ....

Как следует из указанного решения суда от <Дата обезличена> года, в материалы дела были представлены выписки из ЕГРН о том, что спорные нежилые помещения приняты на учет как бесхозяйные объекты недвижимости.

С <Дата обезличена> (дата постановки указанных нежилых помещений на учет в качестве бесхозяйных) до <Дата обезличена>дата обращения администрации МО ГО «Сыктывкар» в суд с заявлением по делу <Номер обезличен>), притязаний на данные объекты недвижимости заявлено не было, действия по постановке объектов на учет в качестве бесхозяйных вещей в установленном порядке не оспорены.

Право собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на недвижимое имущество - помещение с кадастровым номером ..., местоположение: <Адрес обезличен> зарегистрировано в установленном законом порядке <Дата обезличена>.

Спорное помещение - гараж занимает ответчик.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что право собственности Батакова Э.А., прежних владельцев недвижимого имущества на спорный объект в органах БТИ, а впоследствии в ЕГРП или ЕГРН не регистрировалось, соглашений с собственником – МО ГО «Сыктывкар о порядке пользования спорным недвижимым имуществом не заключал, при этом ответчик занимает указанный гараж, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отвергая довод Батакова Э.А. о том, что он является собственником недвижимого имущества по адресу: <Адрес обезличен>, суд обоснованно указал, что копия договора купли-продажи от <Дата обезличена> года к достоверным доказательствам возникновения права собственности отнесена быть не может.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что спорное помещение не принадлежит истцу, а его собственником является ответчик и использует это помещение на законном основании, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не было представлено. Оригиналы договоров не представлены. Также не представлены документы, подтверждающие законность владения недвижимым имуществом прежними владельцами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года, действовавшего до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

До введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, когда к регистрации недвижимого имущества применялась утвержденная приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 № 83 Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, согласно которой все строения подлежали регистрации в бюро технической инвентаризации.

Учитывая, что право собственности Батакова Э.А., прежних владельцев недвижимого имущества на спорный объект в органах БТИ, а впоследствии в ЕГРП или ЕГРН не регистрировалось, а ответчик занимает спорное имущество без законных на то оснований, в связи с этим, вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований и возложении на ответчика обязанности освободить нежилое помещение, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которые были предметом исследования и оценки суда, не содержат ссылки на обстоятельства и доказательства, которые влияли бы на обоснованность и законность решения, поэтому не могут быть основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие третьего лица –Пунегова А.М., не может повлечь за собой отмену правильного судебного акта по следующим основаниям.

Судебное извещение о предстоящем судебном заседании <Дата обезличена> направлялась Пунегову А.М. по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен> (л.д.72). Однако судебное извещение было возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д.77).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших третье лицо возможности получить судебное уведомление в отделении связи, не представлено. При таких обстоятельствах, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, должно нести само лицо.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие третьего лица Пунегова А.М.

Доводы апелляционной жалобы Батакова Э.А. о том, что в материалах дела не имеется доказательств, опровергающих факт принадлежности спорного гаража в его собственности - несостоятельны, так как право собственности Батакова Э.А. на спорный гараж не зарегистрировано.

Указание в жалобе на то, что спорное имущество не является бесхозяйным, противоречит материалам дела. Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года по делу <Номер обезличен> признано за муниципальным образованием городской округ «Сыктывкар» право муниципальной собственности на спорный бесхозяйный объект недвижимости.

Довод жалобы о том, что Батаков Э.А. не знал о решении Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года по делу <Номер обезличен>, не является основанием для отмены решения, поскольку Батаков Э.А. с даты постановки на учет недвижимости в качестве бесхозяйного (<Дата обезличена>), притязаний на данный объект недвижимости не заявил, с заявлениями о регистрации своего права собственности в установленном законом порядке не обращался.

Иные вышеуказанные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Батакова Э.А.- без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 20 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи