Решение по делу № 2-2872/2017 от 09.11.2017

Дело № 2-2872/2017 15 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи: Шиляковой Н.В.

при секретаре: Филипьевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 декабря 2017 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску Карзиной Ираиды Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о понуждении начислить вознаграждение председателю многоквартирного дома за второй и третий квартал .... года,

установил:

Карзина И.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее по тексту – ООО «Спецстрой») о понуждении начислить вознаграждение председателю многоквартирного дома за второй и третий квартал .... года.

В обоснование иска указала, что с октября .... года выполняет обязанности председателя многоквартирного дома ...., а с .... года решением собственников помещений в доме установлено вознаграждение председателю МКД в размере 1,8 руб. с 1 кв.м., в связи с чем всем собственникам помещений в доме ежемесячно в квитанциях отдельной строчкой предъявлялась указанная плата. __.__.__ принято соответствующее решение об увеличении размера платы до 2 руб. с 1 кв.м., а протоколом общего собрания собственников МКД от __.__.__ установлен порядок выплаты вознаграждения, но с апреля .... года ответчик прекратил начисление вознаграждение председателю МКД. Считает, что нарушены права собственников и ее право по выплате вознаграждения председателю МКД в сумме 71656 руб. 80 коп. Просит обязать ответчика ООО «Спецстрой» начислить собственникам помещений в доме в платежных квитанциях вознаграждение председателю дома Карзиной И.Ф. за второй и третий кварталы .... года в общей сумме 71656 руб. 80 коп., взыскать с ответчика государственную пошлину в порядке возврата в размере 2550 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены члены совета многоквартирного дома ...., а именно: Тчанникова Е.В., Корюковец А.А., Вершинина Е.В., Бурков А.Н., Киселева Н.Н., Киреева Н.И.

В судебном заседании истец Карзина И.Ф. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Спецстрой» Румянцев А.В. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела. Пояснил, что с апреля .... года общество решило приостановить начисление и предъявление в платежных документах собственникам помещений в доме вознаграждение председателю МКД, в связи с наличием спора с Карзиной И.Ф. по размеру и порядку выплат, который рассматривался в суде. В настоящее время управляющая компания согласна единовременно произвести доначисление платы за указанный спорный период с последующей выплатой собранных денежных средств председателю МКД Карзиной И.Ф. С учетом общей площади жилых и нежилых помещений в МКД общий размер начислений за 2 и 3 кварталы .... года составит 71656 руб. 80 коп.

Третьи лица Тчанникова Е.В., Корюковец А.А., Вершинина Е.В., Бурков А.Н., Киселева Н.Н., Киреева Н.И. в судебное заседание не явились. Тчанниковой Е.В., Корюковец А.А., Вершининой Е.В., Бурковым А.Н., Киселевой Н.Н. представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования считают обоснованными.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Карзина И.Ф. с .... года является председателем совета МКД, расположенного по адресу: ...., (протоколы общего собрания собственников помещений МКД от __.__.__, от __.__.__, от __.__.__).

С .... года ответчик осуществляет функции управления в отношении указанного дома на основании договора управления от __.__.__.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч 1 ст. 161.1 ЖК РФ, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома (ч. 6 указанной статьи). В соответствии с ч. 7 ст. 161.1 ЖК РФ, председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ст. 44 ч. 1 ЖК РФ). В части 2 указанной статьи перечислены вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Данный перечень не является исчерпывающим. Согласно п. 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера. Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда от __.__.__ удовлетворены исковые требования Карзиной И.Ф. к ООО «Спецстрой» о взыскании незаконно удерживаемой суммы вознаграждения председателя совета многоквартирного дома. С ООО «Спецстрой» в пользу Карзиной И.Ф. взыскано невыплаченное вознаграждение председателя совета многоквартирного дома за период с __.__.__ по __.__.__ в размере .... рублей. В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении указанного иска Карзиной И.Ф. суд установил, что ответчик ООО «Спецстрой» принял на себя обязанности по управлению многоквартирным домом и по ежемесячному сбору с собственников помещений в МКД утвержденного ими вознаграждения с последующей выплатой его председателю совета МКД. С __.__.__ размер вознаграждения председателю совета МКД решением собственников дома установлен в размере 2 руб. с 1 кв.м (протокол от __.__.__, вопрос №). Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от __.__.__ выплата вознаграждения председателю МКД осуществляется 1 раз в квартал по платежной ведомости управляющей организацией из средств, перечисленных собственниками помещений в доме (без удержания налогов).     Из пояснений сторон и материалов дела следует, что с апреля .... года управляющая организация ООО «Спецстрой» принятые по договору управления обязательства по ежемесячному начислению и выплате вознаграждения председателю совета МКД не выполняет. Представитель ответчика ООО «Спецстрой» Румянцев А.В. указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривал, в связи с чем признал исковые требования Карзиной И.Ф. в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п.п. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Поскольку представитель ответчик признал исковые требования истца, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска представителя ответчика и удовлетворяет исковые требования истца Карзиной И.Ф. В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 2550 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: исковые требования Карзиной Ираиды Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о понуждении начислить вознаграждение председателю многоквартирного дома за второй и третий квартал .... года удовлетворить.     Обязать общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» начислить собственникам помещений в многоквартирном доме .... в платежных документах вознаграждение председателю совета многоквартирного дома Карзиной Ираиде Федоровне за второй и третий кварталы .... года в общей сумме 71656 рублей 80 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в пользу Карзиной Ираиды Федоровны государственную пошлину в порядке возврата в размере 2550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова