Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5034/2022 от 07.06.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-5034/2022

         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                      2 августа 2022г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                            Булычева С.Н., рассмотрев жалобу заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Васильева Дмитрия Васильевича на вступившее в законную силу решение судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 26 января 2022г., вынесенное в отношении Анисимова Дмитрия Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 15 октября 2020г. Анисимов Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 26 января 2022 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе заместитель командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Васильев Д.В., направивший дело на рассмотрение мировому судье, просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным.

Анисимов Д.Л., извещенный в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов данного дела, основанием для его возбуждения послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи выводы о том, что Анисимов Д.Л. в установленный законом срок – до 14 сентября 2020г. не уплатил штраф, назначенный постановлением по делу об административных правонарушении, вынесенном инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, от 18 июня 2020г. № 18810142200618005032, вступившего в законную силу 15 июля 2020г., в размере 500 рублей.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о нарушении мировым судьей процессуальных требований, выразившихся в рассмотрении дела в отношении Анисимова Д.Л., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела.

По указанным основаниям судья районного суда отменил постановление и прекратил производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем выводы судьи районного суда о том, что мировой судья надлежаще не известил Анисимова Д.Л. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 15 октября 2020г., обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются представленными в дело доказательствами, в частности телефонограммой, переданной Анисимову Д.Л. 1 октября 2020г. (л.д. 10).

В нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, изложенные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда оставлены без должного внимания.

Вместе с тем возможность отмены обжалуемого судебного решения и направления дела на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений процессуальных требований отсутствует в силу следующего.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 14 сентября 2020 г.

Следовательно, срок давности привлечения Анисимова Д.Л. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Анисимова Д.Л. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

                                                  постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                      ░░░░░                 /░░░░░░░/                               ░.░. ░░░░░░░░