Решение по делу № 33-8890/2013 от 05.09.2013

Судья: Бугарь Г.А. гр. дело № 33-8890/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 19 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Калинниковой О.А.,

Судей: Ефремовой Л.Н., Набок Л.А.,

при секретаре Подусовской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Блохиной Ю.С., Блохиной С.С. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 июля 2013 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ОАО «Альфа Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Блохиной Ю.С. и Блохиной С.С., являющихся наследниками ФИО1 в пользу ОАО «Альфа-Банк» в солидарном порядке сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества: по 1/3 доли с каждой от стоимости 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Блохиной Ю.С. и Блохиной С.С., являющихся наследниками ФИО1 в пользу ОАО «Альфа-Банк» в солидарном порядке сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества 13 333 рубля 34 коп.

Взыскать с Блохиной Ю.С. и Блохиной С.С. в пользу ОАО «Альфа-Банк» госпошлину в размере 666 рублей 72 коп. с каждой».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 159 000 руб. под 23 % годовых по потребительские нужды. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 27-го числа каждого месяца в размере 4 500 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы, однако, в нарушении условий соглашения, не надлежащим образом выполняет свои обязательства, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 171 366 руб. 41 коп., из которой просроченный основной долг- 151 519 руб. 69 коп., начисленные проценты - 11 367 руб. 23 коп., штраф и неустойка - 8 479 руб. 49 коп., которые истец просил взыскать с ФИО1

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В связи с этим, ОАО «Альфа-Банк» просило суд установить круг наследников умершего и привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Блохина С.С. и Блохина Ю.С., принявшие наследство (л.д. №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», застраховавшее жизнь и здоровье заемщика ФИО1 (л.д. №).

Истец заявленные требования поддержал.

Решением Комсомольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Блохиной Ю.С., Блохиной С.С., ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Комсомольского районного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «Альфа-Банк» к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» оставлено без изменения; в части отказа в удовлетворении требований к Блохиной С.С. и Блохиной Ю.С. отменено и направлено для рассмотрения по существу (л.д. №).

При новом рассмотрении дела судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Блохина Ю.С., Блохина С.С. просят решение суда отменить и отказать в заявленном иске, ссылаясь на то, что компенсировать задолженность должна страховая компания, застраховавшая жизнь и здоровье ФИО1 при заключении кредитного договора.

В заседании суда апелляционной инстанции Блохина Ю.С. пояснила, что подача апелляционной жалобы была обусловлена тем, что она и Блохина С.С. неправильно поняли решение суда о размере взысканной с них как с наследников суммы, полагали, что суд взыскал задолженность в полном объеме. Вместе с тем, просила проверить правильность принято решения.

Представитель истца ОАО "Альфа-Банк", ответчик Блохина С.С., представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Альфа-Банк" и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании.

Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 159 000 руб. на срок 60 месяцев с датой погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления, проценты за пользование кредитом составляют 23% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 27-го числа каждого месяца в размере 4 500 руб. согласно графику погашения.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы.

Установлено также, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вносил ежемесячные платежи за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в размере 171 366 руб. 41 коп., из которой просроченный основной долг - 151 519 руб. 69 коп., начисленные проценты - 11 367 руб. 23 коп., штраф и неустойка - 8 479 руб. 49 коп.

Как следует из материалов дела, ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ч.2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями действующего законодательства под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела ответчики Блохина С.С. и Блохина Ю.С. являются наследниками первой очереди после смерти ФИО1, что подтверждается сообщением нотариуса <адрес> ФИО2 (л.д. №).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению по возврату кредитору полученной наследодателем денежной суммы и уплате процентов на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями кредитования, Блохиной С.С. и Блохиной Ю.С. после принятия наследства не осуществлялись.

С учетом изложенного суд пришел к правильным выводам о ненадлежащем исполнении наследниками обязательств ФИО1 и о наличии, в связи с этим, оснований для досрочного взыскания с них задолженности по кредитному соглашению в солидарном порядке, в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом, суд обоснованно указал, что основания для применения срока исковой давности к требованиям Банка, заявленным к наследникам заемщика, в данном случае, отсутствуют.

Вместе с тем, при определении размера стоимости перешедшего к наследникам ФИО1 наследственного имущества и, соответственно суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу банка, стоимость доли каждого из наследников судом определена неверно.

Из материалов дела следует, что наследодателю ФИО1 на день открытия наследства принадлежала 1/4 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также в состав наследственного имущества нотариусом включена денежная сумма страхового возмещения в размере 20 000 рублей (л.д. №).

Согласно выписки из реестра технической документации на объекты учета, находящейся в материалах наследственного дела, <адрес> состоит из 1 комнаты и её инвентаризационная стоимость составляет 129 983 рубля.

Иных доказательств стоимости квартиры сторонами суду не представлено.

Наследниками ФИО1 по сообщению нотариуса, являются дочери - Блохина С.С., Блохина Ю.С., а также отец - ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ( л.д. №).

После смерти ФИО1 наследникам Блохиной С.С. и Блохиной Ю.С. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю от 1/4 доли квартиры и 1/3 долю страхового возмещения (л.д. №).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, приходящегося каждому из наследников ФИО1 составляет 17 497 руб. (129 983 руб. : 1/4= 32 495 руб.: 1/3= 10 831 руб.; 20 000 руб.: 1/3= 6 666 руб.; 10 831 руб. + 6 666 руб. = 17 497 руб.), а, соответственно, общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками Блохиной С.С. и Блохиной Ю.С. после смерти ФИО1, составляет 34 994 руб., а не 13 333, 34 руб. как указал в решении суд.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости в интересах законности принятого решения выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и изменить решение суда, увеличив размер взысканной с Блохиной С.С., Блохиной Ю.С. в пользу ОАО "Альфа-Банк" денежной суммы с 13 333, 34 руб. до 34 994 руб., частично удовлетворив исковые требования.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит перерасчету размер взысканной с ответчиков в пользу банка государственной пошлины, которую необходимо уменьшить с 666 руб. 72 коп. до 624 руб. 91 коп. с каждой.

Доводы апелляционной жалобы Блохиных С.С., Ю.С. о том, что в решении суда не указана подлежащая взысканию с них в пользу банка сумма, не могут быть учтены, поскольку опровергаются текстом судебного решения.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что обязательства по погашению образовавшейся кредитной задолженности должны исполняться страховой компанией ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", основанием к отмене решения суда не являются, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что банком пропущен срок исковой давности для предъявления к страховщику таких требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 июля 2013 года изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом:

"Исковое заявление ОАО «Альфа Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Блохиной Ю.С. и Блохиной С.С., являющихся наследниками ФИО1, в пользу ОАО «Альфа-Банк» в солидарном порядке в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества - 34 994 рубля.

Взыскать с Блохиной Ю.С. и Блохиной С.С. в пользу ОАО «Альфа-Банк» госпошлину в размере 624 руб. 91 коп. с каждой".

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: