Решение по делу № 8Г-13350/2021 [88-13760/2021] от 04.08.2021

    УИД: 66RS0031-01-2021-000057-13

    Дело № 88-13760/2021

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                       14 сентября 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего     Давыдовой Т.И.,

    судей                                    Зеленовой Е.Ф., Руновой Т.Д.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело       №2-120/2021 по иску Завьялова Валерия Валентиновича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кургане Курганской области (межрайонное) о признании решения незаконным, о включении периодов работы в общий страховой стаж,

    по кассационной жалобе Завьялова Валерия Валентиновича на решение Курганского городского суда Курганской области от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17 июня 2021 года.

          Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

        установила:

Завьялов В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Кургане) о признании незаконным решения от 07 апреля 2020 года №523/3 в части отказа в зачете в общий страховой стаж периода работы в ООО «Миротворец» с 09 сентября 1998 года по 30 января 2001 года, о включении указанного периода в страховой стаж, взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 07 апреля 2020 года УПФР в г. Кургане принято решение об отказе в зачете в его общий трудовой стаж периода работы с 01 сентября 1998 года по 30 января 2001 года в ООО «Миротворец». С указанным решением не согласен, поскольку записи в трудовой книжке подтверждают факт его работы в спорный период в ООО «Миротворец», недобросовестность работодателя не может являться основанием для ограничения его прав на социальное обеспечение.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 12 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17 июня 2021 года, в удовлетворении требований Завьялова В.В. отказано.

В кассационной жалобе Завьялов В.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что Завьялов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в системе обязательного пенсионного страхования 30 июля 1998 года, 23 января 2020 года обратился в УПФР в г. Кургане с заявлением о включении периодов работы в стаж с целью предварительной оценки пенсионных прав.

Решением УПФР в г. Кургане № 523/3 от 07 апреля 2020 года Завьялову В.В. отказано во включении в общий трудовой (страховой) стаж периода работы с 01 сентября 1998 года по 30 января 2001 года в ООО «Миротворец», с указанием на то, что стаж работы в ООО «Миротворец» за период после даты регистрации 30 июля 1998 года в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования в установленном порядке не подтверждается в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки установлено, что 01 сентября 1998 года Завьялов В.В. на основании приказа № 9 от 01 сентября 1998 года принят экспедитором в ООО «Миротворец», приказом № 5 от 30 января 2001 года - уволен по собственному желанию.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о работе Завьялова В.В. в ООО «Миротворец» в период с 01 сентября 1998 года по 30 января 2001 года работодателем не предоставлялись, страховые взносы не начислялись и не уплачивались.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Завьялова В.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях», постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исходил из того, что при возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, сведения о наличии стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с предоставлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установив соответствующих доказательств фактического осуществления Завьяловым В.В. трудовой деятельности в ООО «Миротворец» в период с 01 сентября 1998 года по 30 января 2001 года, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Настаивая на отмене судебных постановлений, Заявьялов В.В. ссылается на то, что спорный период работы в ООО «Миротворец» отражен в трудовой книжке, он не несет ответственности за неисполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов и по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета, кроме того, осуществление им трудовой деятельности в ООО «Миротворец» подтверждается свидетельскими показаниями.

Указанные доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 14 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 указанного Федерального закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Таким образом, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе ответов Государственного казенного учреждения «Государственного архива документов по личному составу Курганской области, муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив города Кургана», расчетных ведомостей по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, справки ООО «Миротворец» суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при разрешении спора не подтвержден факт осуществления истцом трудовой деятельности в ООО «Миротворец» с 01 сентября 1998 года по 30 января 2001 года.

Представленная в материалы дела выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) не содержит данных о работе истца в период с 01 сентября 1998 года по 30 января 2001 года в ООО «Миротворец», о начислении и уплате работодателем страховых взносов в отношении истца.

Поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств не подтверждается фактическое осуществление истцом в спорный период трудовой деятельности в ООО «Миротворец», суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие в трудовой книжке записи об осуществлении истцом трудовой деятельности в ООО «Миротворец» с 01 сентября 1998 года по 30 января 2001 года не может служить безусловным основанием для включения спорного периода работы в страховой стаж при отсутствии сведений индивидуального (персонифицированного) учета о таком периоде работы истца после его регистрации в качестве застрахованного лица и при наличии сомнений в достоверности таких сведений о трудовой деятельности. Как обоснованно указали суды периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица не могут быть установлены на основании показаний свидетелей.

Ссылка заявителя жалобы на наличие иной судебной практики по аналогичным делам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении гражданских дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

    Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

    решение Курганского городского суда Курганской области от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Завьялова Валерия Валентиновича – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи