Решение по делу № 22-1263/2023 от 15.02.2023

Судья Сапегин О.В. № 22–1263/2023

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 марта 2023 года

Судья Ростовского областного суда Баранова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Астафуровой Е.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Скорченко С.В. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2022 года, которым

представление начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по РО и ходатайство осужденного Скорченко С.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, оставлены без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2017 года Скорченко С.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания: 1 января 2017 года.

Конец срока наказания: 31 декабря 2025 года.

В своем представлении начальник ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по РО, осужденный Скорченко С.В. обратились в суд с ходатайствами, в котором просили заменить осужденному неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Суд в постановлении от 23 ноября 2022 года признал представление и ходатайство необоснованными и оставил их без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Скорченко С.В. считает постановление немотивированным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Суд не учел, что 2 взыскания им получены до вынесения приговора. Указывает, что полученные им в период отбывания наказания взыскания не являются результатом злостного нарушения порядка отбывания наказания. Кроме того, 12 декабря 2022 года им получено еще одно поощрение, таким образом, всего им получено 9 поощрений. Отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Находясь в условиях исправительного учреждения, не имеет финансовой возможности полностью погасить иск. Ссылаясь на требования действующего законодательства, просит постановление отменить, удовлетворить представление начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по РО и его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Скорченко С.В. помощник прокурора г. Шахты Ростовской области Бирюков В.Г. считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Ростовской области Харитонова О.В. полагала необходимым оставить постановление без изменения, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление, суд апелляционной инстанции оснований к удовлетворению доводов жалобы не находит.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Представление начальника исправительного учреждения и ходатайство осужденного Скорченко С.В. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке. Из представленных материалов следует, что осужденный Скорченко С.В. за время содержания в СИЗО-3 г. Новочеркасска имел 2 взыскания до вступления приговора в законную силу, которые погашены по сроку, поощрений не имел. С 19 июля 2017 года содержится в ИК-9 г.Шахты, где имеет 3 взыскания после вступления приговора в законную силу, 1 из которых погашено, 2 сняты в виде поощрения, имеет 8 поощрений. За время содержания в учреждениях пенитенциарной системы имеет 8 поощрений и 5 взысканий, которые сняты и погашены. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. В учреждении трудоустроен. Окончил ПУ №208 по ряду специальностей. Мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в их подготовке и проведении. В работах по благоустройству территории учреждения согласно ст. 106 УИК РФ принимает участие. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Имеет исполнительные листы, принимает меры к погашению иска. На профилактическом учете не состоит. По результатам психологического тестирования низкая вероятность рецидива.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Так, суд учел, в том числе, данные о личности Скорченко С.В., время получения взысканий, о чем он указывает в апелляционной жалобе, а также его поведение в местах лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК - 9 ГУФСИН России по РО, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими Скорченко С.В., что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием –принудительными работами.

Наличие поощрений и трудоустройство не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Факт получения поощрения Скорченко С.В. 12 декабря 2022 г., о чем указано в апелляционной жалобе, по мнению суда апелляционной инстанции, не может являться основанием для отмены или изменения законного и обоснованного постановления суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отказе в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы осужденного, не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2022 года в отношении Скорченко С.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья