Решение по делу № 11-13/2015 (11-232/2014;) от 16.12.2014

Дело №11-13/2015 27 января 2015 года

Мировой судья М.В. Воробьев город Новосибирск

Судья районного суда Е.И. Котин

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи     Котина Е.И.

при секретаре     Оганян В.В.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании 27 января 2015 г. в г. Новосибирске дело по частной жалобе Смирнова А. В. на определение мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 25.11.2014г. об оставлении без движения частной жалобы Смирнова А. В. на определение мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 10.11.2014г. по заявлению Смирновой А. Н. об индексации сумм, взысканных со Смирнова А. В.,

УСТАНОВИЛ :

/дата/ мировым судьей 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска был постановлен приговор в отношении Смирнова А. В., по ст.116 ч.1 УК РФ. По данному приговору со Смирнова А.В. в пользу Смирновой А.Н. взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

/дата/ к мировому судье 5-го судебного участка поступило заявление от Смирновой А.Н. об индексации присужденных судом денежных средств.

Определением суда от /дата/. заявление Смирновой А.Н. об индексации присужденных судом денежных средств удовлетворено.

/дата/. от Смирнова А.В. на определение суда от /дата/. поступила частная жалоба, в которой Смирнов А.В. просит определение суда от /дата/. отменить.

/дата/. мировой судья 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска вынес определение об оставлении частной жалобы Смирнова А.В. на определение мирового судьи лот /дата/. без движения по основаниям ч.5 ст. 322 ГПК РФ, согласно которой апелляционные жалобы, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

С данным определением Смирнов А.В. не согласен. В частной жалобе Смирнов А.В. просит определение мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска от 25.11.2014г. об оставлении частной жалобы без движения отменить.

В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что статья 322 ГПК РФ регламентирует содержание апелляционной жалобы, подаваемой на решение суда первой инстанции. В данном случае им подавалась частная жалоба на определение суда. При этом он руководствовался ст. 331-133 ГПК РФ, в которых и определен порядок обжалования определений суда, сроки подачи и рассмотрения частной жалобы. Отсылку к другим статьям ГПК РФ, регламентирующим апелляционное обжалование, считает неправомерным. Законодатель разделяет эти два вида жалоб. Так, срок подачи апелляционной жалобы – один месяц, а частной жалобы – 15 дней; апелляционная жалоба рассматривается с извещением сторон, а частная жалоба без извещения; апелляционная жалоба подается с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, а о подаче копий частной жалобы законодатель ничего не говорит. Поскольу частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения сторон, следовательно, мнение других лиц, участвующих в деле, о поданной частной жалобе суд не выясняет. Законодателем не предусмотрена возможность подачи возражений на частную жалобу, не предусмотрено обсуждение в судебном процессе. Частная жалоба подается в суд апелляционной инстанции через суд, вынесший определение, и суд апелляционной инстанции рассматривает ее. В своем же определении от 25.11.2014г. мировой судья 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска указывает, что он рассмотрел частную жалобу и решил ее оставить без движения.

Суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения суда, по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", заявление гражданского истца об индексации рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Поскольку ГПК РФ не содержит норм, регулирующих вопросы об оставлении частных жалоб без движения, суд применяет в силу ст. 1 ГПК РФ по аналогии положения ст. 322, 323 ГПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 322 ГПК Российской Федерации жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 323 ГПК Российской Федерации при подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, учетом характера таких недостатков, а также места жительства лица, подавшего жалобу.

Из обстоятельств дела следует, что частная жалоба Смирнова А.В. подана без соблюдения вышеуказанных требований процессуального законодательства. Она представлена без копий данной жалобы, число которых должно соответствовать числу лиц участвующих в деле. Направление сторонам копий частных жалоб на определения, при вынесении которых участвовали обе стороны, иным лицам, участвующим в деле, направлено на реализацию принципа состязательности и права на судебную защиту.

Правильно применив вышеуказанные нормы процессуального права, судья обоснованно оставил без движения частную жалобу Смирнова А.В., установив срок для устранения перечисленных недостатков.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на требованиях процессуального закона применительно к рассматриваемым правоотношениям.

Иных доводов частная жалоба не содержит, а потому определение судьи является законным и обоснованным. Оснований для отмены обжалуемого определения от 25.11.2014 г. по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, Октябрьский районный суд г. Новосибирска

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от 25.11.2014г. об оставлении частной жалобы Смирнова А. В. на определение мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 25.11.2014г. об оставлении без движения частной жалобы Смирнова А. В. на определение мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 10.11.2014г. по заявлению Смирновой А. Н. об индексации сумм, взысканных со Смирнова А. В., оставить без изменения, частную жалобу Смирнова А. В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.И. Котин