Решение по делу № 2-7897/2022 от 18.10.2022

Дело №2-7897/2022

УИД 77RS0017-02-2021-020503-08

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года                          г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Дымной ФИО5 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, судебных расходов,

Установил:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Дымной Е.В. о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 777 777 рублей 78 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,5 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако обязательства ответчика по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств в соответствии с п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет с 20,00% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств истец потребовал у ответчика возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. (л.д. 35-36)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет 692 709 руб. 85 коп., из которых:

- 640 603,25 руб. - по просроченной ссуде;

- 47 071,43 руб. по просроченным процентам по срочной ссуде;

- 1 351,01руб. - по просроченным процентам по просроченной ссуде;

- 1 743,24 руб. - по штрафной неустойке по просроченной ссуде;

- 1 940,92 руб. - по штрафной неустойке по просроченным процентам;

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 692 709 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 127 рублей 10 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик Дымная Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 777 777 рублей 78 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,5 % годовых. (л.д. 18-34)

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 9-17)

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет 692 709 руб. 85 коп., из которых:

- 640 603,25 руб. - по просроченной ссуде;

- 47 071,43 руб. по просроченным процентам по срочной ссуде;

- 1 351,01руб. - по просроченным процентам по просроченной ссуде;

- 1 743,24 руб. - по штрафной неустойке по просроченной ссуде;

- 1 940,92 руб. - по штрафной неустойке по просроченным процентам; (л.д. 6-8).

Суд соглашается с расчетом по иску представленным истцом, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 127 рублей 10 копеек (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Дымной ФИО6 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, судебных расходов - удовлетворить

Взыскать с Дымной ФИО7 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по договору комплексного обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 692 709 руб. 85 коп., из которых:

- 640 603,25 руб. - по просроченной ссуде;

- 47 071,43 руб. по просроченным процентам по срочной ссуде;

- 1 351,01руб. - по просроченным процентам по просроченной ссуде;

- 1 743,24 руб. - по штрафной неустойке по просроченной ссуде;

- 1 940,92 руб. - по штрафной неустойке по просроченным процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 127 рублей 10 копеек, а всего 702 836 (семьсот две тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 95 (девяносто пять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Э.В. Адаманова