Решение по делу № 2-1624/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-1624/2018            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года                               г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Беляевой Н.С.,

с участием истца Понамарчука К.В. и его представителя по устному ходатайству Старцевой О.Ю.,

представителя ответчика Эйвазова Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Понамарчука ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 26.12.2016 г. Понамарчук К.В. заключил договор добровольного страхования имущества на 1 год с ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом №, полисом № предметом которых является жилой дом с мансардой, террасой, гаражом по адресу: <Адрес>. Истец свои обязательства по договору добровольного страхования исполнил в полном объеме, оплатив страховую премию в размере 51 246,53 руб. 20.10.2017 г. в результате пожара полностью сгорел жилой дом с внутренней отделкой. 23.10.2017 г. и 02.02.2018 г. истец обращался к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 10 368 789 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере 10 000 руб., неустойку за период с 11.02.2018 г. по 12.03.2018 г. в размере 46 121,87 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, отказной материал, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В развитие положения статьи 947 ГК РФ Закон РФ «Об организации страхового дела» (далее Закон) в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменениях в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) (абзац четвертый).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона, в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В силу положений ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2016 г. между ПАО «Росгосстрах» и Понамарчуком К.В. заключен договор страхования (полис №), предметом которого являются коттедж, гараж, мансарда, терраса, расположенные по адресу: <Адрес>, кадастровый номер №, страховая сумма 6 624 508 руб. Также полисом страхования предусмотрено процентное распределение элементов в общей страховой сумме строения, по согласованию страховщика и страхователя указан норматив на фундамент – 10%, стены – 40%, крышу – 50%. Срок действия договора составляет с 27.12.2016 г. по 26.12.2017 г. Франшиза, согласно условиям договора страхования, не устанавливается (л.д. 13-14).

26.12.2016 г. между ПАО «Росгосстрах» и Понамарчуком К.В. заключен договор страхования (полис №), предметом которого является внутренняя отделка и инженерное оборудование строения, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый номер №, страховая сумма 5 632 000 руб. Срок действия договора составляет с 27.12.2016 г. по 26.12.2017 г. Франшиза, согласно условиям договора страхования, не устанавливается. (л.д. 15-16).

В соответствии с. п. 7.1.1. Полиса № имущество застраховано по Варианту 1. В соответствии с п.7.1.2 Полиса № имущество застраховано по Варианту 1.

Истец оплатил страховую премию в сумме 51 246,53 руб., что подтверждается квитанциями на получение страховой премии (взноса) (л.д. 17-18).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.12.2012 г., Понамарчуку К.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <Адрес>, кадастровый (или условный) № (л.д. 59).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 21.08.2012 г., Понамарчук К.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <Адрес>, кадастровый (или условный) № (л.д. 60).

Согласно справке от 23.10.2017 г., выданной 12 отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Добрянскому и Ильинскому муниципальным районам Пермского края, 20.10.2017 г. произошел пожар в жилом доме по адресу: <Адрес>. Факт пожара зарегистрирован в 12 ОНПР по Добрянскому и Ильинскому муниципальным районам, КРСП № от 20.10.2017 г. (л.д. 19).

Постановлением от 23.10.2017 г. отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ. (л.д. 20-22).

23.10.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы (л.д. 23-26).

26.10.2017 г. экспертом ФИО5 проведен осмотр застрахованного имущества (дома и внутренней отделки). Составлено 2 акта осмотра (л.д. 27-53).

Согласно акту осмотра жилого дома, фундамент повреждений не имеет, стены повреждены на 60%, пол, перекрытия, кровля уничтожены полностью, повреждены на 100% (л.д. 30).

Согласно акту осмотра веранды, фундамент повреждений не имеет, стены повреждены на 80%, пол, перекрытия, кровля уничтожены полностью, повреждены на 100% (л.д. 31).

Согласно акту осмотра мансарды, размер повреждений имеет 100%. (л.д. 32).

Согласно акту осмотра гаража, фундамент повреждений не имеет, стены повреждены на 40%, пол поврежден на 90%, перекрытия, кровля уничтожены полностью, повреждены на 100% (л.д. 33).

Согласно акту осмотра тамбура, фундамент не поврежден, стены повреждены на 40%, пол поврежден на 90%, перекрытия, кровля уничтожены полностью, повреждены на 100% (л.д. 34).

Согласно акту осмотра бани с предбанником, фундамент повреждений не имеет, стены повреждены на 50%, полы повреждены на 80%, перекрытия, кровля уничтожены полностью, повреждены на 100% (л.д. 35).

Согласно актам осмотра, внутренняя отделка и инженерное оборудование уничтожены полностью, повреждены на 100% (л.д. 38-53).

Как следует из искового заявления, 23.01.2017 г. истцу ответчиком направлен ответ в виде СМС о том, что «дело взято под контроль. Обо всех изменениях по статусу убытка он будет уведомлен по мере поступления информации».

08.02.2018 г. Центральный Банк РФ направил в адрес истца уведомление о продлении срока рассмотрения его обращения на 30 дней (л.д. 54).

02.02.2018 г. истец вновь обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в срок до 10.02.2018 г. (л.д. 55).

Ответчик, для определения рыночной стоимости застрахованного объекта на дату наступления страхового случая, о размере реального ущерба на основании данных, указанных в акте осмотра, документов и заключений, полученных от компетентных органов, обратился в ООО «Аудит и консалтинг» для составления заключения. Согласно представленному ответчиком отчету ООО «Аудит и консалтинг» № 797-18 от 03.04.2018 г., рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: <Адрес> на дату оценки 25.12.2016 г. округленно составляет 3 911 000 руб. (л.д. 99-131).

12.03.2018 г. ответчик в пользу истца произвел выплату страхового возмещения в размере 5 632 000 руб. и 3 007 205,74 руб., что подтверждается платежным поручением №842 от 12.03.2018 г. и платежным поручением № 843 от 12.03.2018 г. (л.д. 206 - 207).

По результатам проведенного 26.10.2017 г. экспертом АО «Технекспо» осмотра и составленного акта осмотра №15924000 от 26.10.2017 г. ответчик представил Отчет №1 от 03.04.2018 г., согласно которому в связи с некорректным определением страховой стоимости для расчета суммы страхового возмещения использованы результаты выполненной оценки: коттедж – 2 885 573 руб., гараж – 206 868 руб., тамбур – 31 443 руб., баня с предбанником – 141 678 руб., мансарда 198 963 руб., терраса – 446 557 руб. Итого страховая сумма конструктивных элементов строения составляет 3 911 082 руб. По результатам осмотра подтверждено, что мансарда уничтожена полностью, а от основного строения и пристроек остались неповрежденные фундаменты и стены, имеющие повреждения разной степени. Исходя из этого размер страхового возмещения в отношении конструктивных элементов строений, застрахованных по полису, с учетом износа составляет 2 956 923,62 руб. (л.д. 85-98) из них:

КЭ коттедж, гараж, мансарда, терраса в т.ч.	Страховая стоимость объекта	Наименование поврежденных элементов	УВ элемента	Сумма УВ элементов	% соответствующий составной части элемента	Размер повреждения	Итого к выплате
коттедж	2 885 573	Стены и НО	40	/	100	х	100	х	60%	692 537,52
крыша	50	/	100	х	100	х	100%	1 442 786,50
гараж	206 868	Стены	40	/	100	х	100	х	40%	33 098,88
крыша	50	/	100	х	100	х	100%	103 434
тамбур	31 443	стены	40	/	100	х	100	х	40%	5 030,88
крыша	50	/	100	х	100	х	100%	15 721,5
Баня	141 678	Стены	40	/	100	х	100	х	50%	28 335,6
крыша	50	/	100	х	100	х	100%	70 839
мансарда	198 963	стены	40	/	40	х	100	х	100%	198 963
терраса	446 557	Стены	40	/	100	х	100	х	80%	142 898,24
крыша	50	/	100	х	100	х	100%	223 278,5
ИТОГО:	3 911 082	2 956 923,62

Истец, не согласившись с расчетом ответчика, представил контррасчет (л.д. 214-216), согласно которому указано, что по полису № (страхование внутренней отделки, инженерного оборудования), страховая сумма равна 5 632 000 руб. В результате пожара вся внутренняя отделка и инженерное оборудование уничтожены полностью. Следовательно, к выплате подлежит вся страховая сумма в размере – 5 632 000 руб.

По полису № (страхование конструктивных элементов строения – коттедж, гараж, мансарда, терраса) страховая сумма составляет 6 624 508 руб. Истец, согласившись с актом осмотра №15924000 от 26.10.2017 г., произвел следующий расчет. Поскольку фундамент под конструктивными элементами строения повреждений не имеет, страховое возмещение составляет 0 руб. Для расчета общего процента повреждения стен проведен расчет путем сложения всех процентов поврежденных стен (дом 60% + веранда 80% + мансарда 100% + гараж 40% + тамбур 40% + баня и предбанник 50%) получен общий процент повреждений в процентом соотношений равный 370%. Общий процент повреждения стен разделен на количество структурных элементов дома 370% : 6 = 61,6%. Согласно полису, стены от всей страховой суммы составляют 40%, то есть 2 649 803,2 руб. (6 624 508 руб. х 40%). Таким образом, страховая сумма всех стен по полису составляет 2 649 803,2 руб. Для расчета выплаты за поврежденные стены (61,6% (общий % повреждения стен) х 2 649 803,2 = 1 632 278,77 руб. (размер выплаты за поврежденные 61,6% стен от 40% указанных в полисе). Согласно полису, крыша от всей страховой суммы составляет по договору 50%, что составляет 3 312 254 руб. = (6 624 508 руб. х 50%). Крыша в результате пожара уничтожена огнем полностью, соответственно размер выплаты составляет 3 312 254 руб. Итого общая сумма к выплате 4 944 532,77 руб.

Однако истец, в судебном заседании пояснил, что ошибочно не вычел из суммы страхового возмещения стоимость фундамента, удельный вес которого составляет 10% от страховой суммы, то есть 662 450,80 руб. (6 624 508 руб. х 10%). Исходя из этого, считает, что по полису № к выплате подлежит сумма в размере 4 282 081,97 руб. (1 632 278,77 (стены) + 3 312 254 (крыша) - 662 450,80 руб. (фундамент). Кроме того, из этой суммы истец вычел износ 4,6%, указанный в полисе №, составляющий 196 975,77 руб. (4 282 081,91 х 4,6%). Таким образом, согласно расчету истца, скорректированному в судебном заседании, сумма страхового возмещения по полису № составляет 4 085 106,20 руб. (4 282 081,97 руб. - 196 975,77 руб. (износ), на дату судебного заседания ответчиком истцу не доплачено 1 077 900,46 руб.

Представителем ответчика, сумма страхового возмещения по полису № в размере 5 632 000 руб. не оспаривалась, выплата произведена в полном объеме (л.д. 206). По полису № ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 3 007 205,74 руб. (л.д. 207). При этом, указанные выплаты всего в размере 8 639 205.74 руб. произведены ответчиком 12.03.2018 г. после принятия судом искового заявления.

Выплата указанных сумм сторонами не оспаривается, однако истец от исковых требований в части выплаченных сумм в размере 8 639 205,74 руб. не отказался.

При таких обстоятельствах, на основании установленных по делу обстоятельств, оценки всех представленных по делу доказательств, суд полагает, что в результате пожара 20.10.2017 г. произошел страховой случай - сгорел дом, мансарда, баня с предбанником, терраса, гараж, тамбур, находящаяся в нем внутренняя отделка и инженерное оборудование, поэтому в связи с неисполнением страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения истцу в досудебном порядке, суд считает возможным согласиться с расчетом истца и взыскать с ответчика в пользу Понамарчука К.В. сумму страхового возмещения в размере 9 717 106,20 руб. исходя из расчета: 4 085 106,20 руб. (сумма страхового возмещения по полису №) + 5 632 000 руб. (сумма страхового возмещения по полису №).

Расчет страховой выплаты ответчика, который произведен на основании отчета ООО «Аудит и консалтинг» №797-18, не может быть принят судом во внимание, поскольку сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение, с учетом процентного распределения стоимости элементов в общей страховой сумме, определяется полисом страхования - соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно пункту 10.1. Правил страховая, выплата в случае гибели, повреждения или утраты объектов страхования осуществляется Страхователю (Выгодоприобретателю) Страховщиком в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования, с учетом условий договора страхования.

По смыслу приведенных норм закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение, определяется по соглашению сторон, в то время как страховая стоимость объективно должна соответствовать действительной стоимости имущества в месте его нахождения на день заключения договора страхования. При этом, при заключении договора страхования страховая сумма может быть установлена, как выше, так и ниже страховой (действительной) стоимости имущества, что влечет соответствующие правовые последствия для сторон (статья 949, пункт 1 статьи 951 ГК РФ), однако размер страхового возмещения не может превышать страховую стоимость имущества.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в договорах страхования рыночная стоимость застрахованного имущества, в отличие от страховой суммы, не указана.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договора страхования сторонами достигнуто соглашение о размере страховой суммы и процентам распределении стоимости элементов (расчете) без определения страховой (действительной, рыночной) стоимости каждого структурного объекта застрахованного имущества. Страховщик не воспользовался своим право при заключении договора страхования с Понамарчуком К.В. провести экспертизу для определения действительной, рыночной стоимости объекта страхования.

Исходя из этого, поскольку в результате пожара наступила гибель объекта страхования, то на основании ст. 947 ГК РФ, страховое возмещение должно быть выплачено в размере страховой суммы, определенной договором, с применением процентного распределения элементов в общей страховой сумме строения, за вычетом стоимости годных остатков (фундамента, части стен). Следовательно, расчет страхового возмещения, произведенный ответчиком от рыночной стоимости застрахованного объекта, определенной после заключения договора страхования, где страхователем и страховщиком определена страховая сумма объекта страхования, является неверным и нарушает прва Понамарчука К.В., как потребителя услуг страхования.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из содержания данного разъяснения на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе в части взыскания неустойки и штрафа (статьи 13, 28), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца о выплате страхового возмещения не исполнил, то ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что со СПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 3000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.02.2018 г. по 12.03.2018 г. в размере 46 121,87 руб., исходя из следующего расчета 51 246,53 руб. (страховая премия) х 3% х 30 дней (л.д. 177), штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Проверив расчет неустойки, суд считает возможным с ним согласиться.

На основании ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, поскольку ответчиком выплата денежных средств была произведена в ходе рассмотрения гражданского дела, однако от требований к ответчику о взыскании страхового возмещения в части выплаченных сумм истец не отказался, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований истца в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 4 860 053,1 руб. (9 717 106,20 руб. + 3 000 руб. х 50%).

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ссылаясь на положения статьи 333 ГК РФ, представитель ответчика доказательств наличия оснований для уменьшения размера штрафных санкций не представил. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), учитывая отсутствие у страховой компании каких-либо исключительных обстоятельств для неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме до обращения истца с иском в суд, период и последствия нарушения обязательств, размер неустойки и штрафа, их компенсационную природу, требования разумности и справедливости, суда считает, что основания для снижения неустойки отсутствуют. Вместе с тем, полагает возможным снизить штраф до 2 500 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 785,53 руб., = ((9 717 106,20 руб. + 46 121,87 руб. – 1 000 000 руб.) * 0,5%) + 13 200 (требования имущественного характера) + 300 руб. (требования неимущественного характера), факт уплаты которой, подтверждается чеком-ордером от 03.07.2018 г. (л.д. 70).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Понамарчука ФИО8 денежные средства в размере 9 717 106,20 руб., неустойку в размере 46 121,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 2 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 785,53 руб.

В исполненной части решение суда по взысканию денежных средств в размере 8 639 205,74 руб. в исполнение не приводить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 30.05.2018 г.