Решение по делу № 12-656/2022 от 28.09.2022

Дело № 12-656/2022

27MS0005-01-2022-004136-16

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 17 октября 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска – ФИО9

защитника ФИО10 – ФИО11.,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г. Хабаровска протест прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора филиала акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» «Хабаровские электрические сети» ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора филиала акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК», Общество) «Хабаровские электрические сети» ФИО13 прекращено на сновании п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из постановления по делу следует, что ФИО14 обратился в АО «ДРСК» - «Хабаровские электрические сети» не как в орган власти, выполняющий публично значимые функции, а в рамках гражданско-правовых отношений, в связи с чем суд пришел к выводу, что соответствующее заявление не подлежит рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

Согласно протесту на постановление суда заместитель прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска ФИО15 считает постановление подлежащим отмене. По делу установлено, что ФИО16 обратился в филиал АО «ДРСК» - «Хабаровские электрические сети» с обращением, однако письменные ответ был направлен в адрес заявителя с нарушением определенного Закона № 59-ФЗ тридцатидневного срока, который не продлевался. Основными видами деятельности АО «ДРСК» является комплекс мероприятий по обеспечению электрической энергии потребителей, а также выполнению функций гарантирующего поставщика в Хабаровском крае. Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2033 №35-ФЗ присоединение объектов к электрическим сетям выполняется на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, такой договор является публичным. К числу субъектов публичного договора относятся организации, выполняющие определенные (публичные) виды деятельности. На основании чего, филиал АО «ДРСК» - «Хабаровские электрические сети», наделенный полномочиями по заключению договоров энергоснабжения, относится к организациям, выполняющим публично значимые функции, и к нему применимы положения Закона № 59-ФЗ. Рассмотрение обращения ФИО17 с нарушением срока, установленного Федеральным законом, свидетельствует о допущенном виновном действии со стороны ФИО18., на которого, в соответствии с положениями ст. 14 Закона № 59-ФЗ, возложены контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, обязанность анализировать содержание поступающих обращений, принимать меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свободы и законных интересов граждан. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО19., не усматривается. Вывод суда об отсутствии состава правонарушения является несостоятельным. Просит постановление отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным.

В возражениях на протест заместителя прокурора ФИО20 просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а протест – без удовлетворения. Указывает, что не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку деятельность по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к распределительным электрическим сетям не свидетельствует об осуществлении публично значимых функций. АО «ДРСК» является юридическим лицом, основной целью деятельности которого, согласно Устава, является извлечение прибыли через любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе по передаче, распределению электрической энергии, а также по присоединению к электрическим сетям. В рассматриваемом случае, правоотношения ФИО21 с АО «ДРСК» носят исключительно гражданско-правовой характер и не свидетельствуют об осуществлении Обществом публично значимых функцией, следовательно, требования Закона № 59-ФЗ на них не распространяются, и директор АО «ДРСК» - «Хабаровские электрические сети» ФИО22 не является субъектом административного правонарушения. Просит постановление оставить без изменения, протест заместителя прокурора – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения протеста старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска ФИО23 поддержала протест в полном объеме. Указала, что срок привлечения к ответственности истек, просила прекратить производство по делу по указанному основанию.

В ходе рассмотрения протеста защитник директора – ФИО24 выразил несогласие с протестом заместителя прокурора, пояснил, что отношения между Обществом и ФИО26 не носят публично-правовой характер, представив письменные возражения, подписанные директором ФИО25

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, протест на постановление по делу и возражения на него, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона № 59-ФЗ, данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года № 19-П обязанность по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования.

При этом в определении от 27 июня 2017 года № 1361-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не позволяет распространять положения данного закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, в заявлении в адрес АО «ДРСК» - «Хабаровские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 обратился с просьбой о восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении (технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения) на принадлежащий ему жилой дом.

Как следует из Устава АО «ДРСК», утвержденного годовым общим собранием акционеров ОАО «ДРСК» от ДД.ММ.ГГГГ, основной целью Общества является получение прибыли (п.3.1.).

Согласно пункту 3.2. Устава для получения прибыли Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе, оказание услуг по присоединению к электрическим сетям.

Таким образом, мировым судьей сделан верный вывод, что в рассматриваемом случае правоотношения между АО «ДРСК» - «Хабаровские электрические сети» и ФИО28 носят гражданско-правовой характер по установлению общественных потребностей в услугах, производимых Обществом. Такие отношения регулируются исключительно условиями договоров и гражданским законодательством, а положения Закона № 59-ФЗ в данном случае не применимы.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях директора ФИО29 состава вменяемого административного правонарушения и о необоснованном возбуждении дела по ст. 5.59 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованном прекращении мировым судьей производства по делу об административной ответственности на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО30. и не находит оснований для удовлетворения протеста.

Доводы, изложенные в протесте, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают отсутствие в действиях ФИО31 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора филиала акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» «Хабаровские электрические сети» ФИО32, в связи с отсутствием состава правонарушения – оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.Л. Митин