Решение по делу № 2-925/2022 (2-7395/2021;) от 16.12.2021

         Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Хаваева И.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о возложении обязанности создать условия для маломобильных групп населения для беспрепятственного доступа в здание в ФИО1 <адрес> РД, ФИО1 по делам архивов МО ГО «<адрес>» и Отделение службы судебных приставов "СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения"

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> об обязании обеспечения доступа в ФИО1 <адрес>, ФИО1 по делам архивов МО ГО «<адрес>» и Отделение службы судебных приставов.

Иск мотивирован тем, что истица является инвалидом-колясочником первой группы. При посещении здания, в котором расположены три организации, такие как ФИО1 <адрес>, ФИО1 по делам архивов муниципального образования городского округа <адрес>, и отделение службы судебных приставов, она столкнулась с трудностями и нарушениями законодательства, в части доступности вышеуказанного здания для маломобильных групп населения, а именно: нет доступа в здание. Собственником здания является ответчик. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Из ответа УЖКХ <адрес> 26.11.2021г. усматривается, что обеспечить доступ в здания не представляется возможным.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6.1.1 "СП 59.13330.2020. Свод правил. доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения в общественном или производственном здании (сооружении) должен быть минимум один вход, доступный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. Однако такой вход не обеспечен в здание, котором расположены вышеуказанные организации.

В связи с чем просит удовлетворить её исковые требования и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истица и её ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования подержали и просили их удовлетворить.

ФИО1 Администрации <адрес> по доверенности ФИО6 исковые требования истца не признал и просил отказать в иске.

МКУ «ФИО1 УЖКХ <адрес>» извещённый в надлежащем порядке в судебное заседание своего ФИО1 не направил о причинах неявки суд не уведомил.

ФИО1 <адрес> РД, ФИО1 по делам архивов МО ГО «<адрес>» и УФССП России по РД в судебное заседание не явились и причины своей неявки суду не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение участников, суд находит исковые требования истца подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, субъектам

-2-

Российской Федерации и муниципальным образованиям, является соответственно государственной и муниципальной собственностью. Данное имущество может закрепляться на праве оперативного ФИО1 за муниципальными и государственными предприятиями.

Не оборудование входа в здание для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения, влечет нарушение прав и законных интересов граждан с ограниченными возможностями здоровья на доступ к объектам социальной инфраструктуры, не соответствует направлениям социальной политики государства в отношении инвалидов, направленной на достижение равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод.

В соответствии с абз. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-

проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

В соответствии с принципами Конвенции ООН разработан Свод правил СП 59.13330.2012 "СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 605), в котором реализованы требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "Градостроительный кодекс Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Согласно п. п. 1.5, 5.1.1 и 5.1.2 вышеуказанного нормативного документа проектные решения, предназначенные для маломобильных групп населения (далее МГН), должны обеспечивать повышенное качество среды обитания при соблюдении досягаемости ими кратчайшим путем мест целевого посещения и беспрепятственности перемещения внутри зданий и сооружений и на их территории; безопасности путей движения. В здании должен быть как минимум один вход, доступный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ФИО8 51261.

Из материалов дела усматривается, что истица является инвалидом-колясочником 1 группы.

Из фотографий здания, в котором расположены ФИО1 <адрес>, ФИО1 архивов <адрес>, а также Отдел судебных приставов по <адрес> не имеет пандуса и отсутствует лифт.

Так согласно ответа заместителя начальника МКУ «ФИО1 жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» от 26.11.2021г. конструктивной частью здания не предусмотрена установка лифтового оборудования, а также ширина и уклон лестничных маршей не позволяет обустроить пандус в соответствии со строительными нормами.

Таким образом, указанные нарушения влекут за собой нарушение прав и законных интересов инвалидов (инвалидов-колясочников и маломобильных групп) на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры, поскольку вход в здание, в котором расположены ФИО1 <адрес>, ФИО1 архивов

-3-

<адрес>, а также Отдел судебных приставов по <адрес> для них недоступен.

Вышеуказанные нормы федерального законодательства предусматривают публичную обязанность по обеспечению доступности самих зданий и сооружений (а не просто услуг) для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, при этом законодатель не связывает эту обязанность с тем, когда было построено то или иное здание, являющееся объектом социальной инфраструктуры.

Требования Свода правил СП 59.13330.2012 "СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (согласно п. 1.2) необходимо учитывать, как при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту зданий, так в отношении приспосабливаемых для доступности маломобильных групп населения зданий и сооружений.

Доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, обеспечивается, в том числе (причем в первую очередь) путем оборудования в указанных зданиях и сооружениях пандусов.

При изложенных основаниях исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая тот факт, что ФИО2 причинены моральные страдания, в виду невозможности добраться до вышеуказанного здания, отсутствие пандуса, высокие пороги, представляют опасность для жизни и здоровья истца, суд находит ее требования о взыскании морального ущерба подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 - удовлетворить частично.

Обязать Администрацию <адрес> произвести работы по обеспечению доступа в организации ФИО1 <адрес>, ФИО1 по делам архивов муниципального образования городской округ «<адрес>» Республики Дагестан и Отделение службы судебных приставов, расположенных по адресу: РД, <адрес>,                пр-кт Расула Гамзатова, <адрес>, в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020.

Взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                             И.А. Хаваев

Мотивированный текст решения изготовлен 09.02.2022