Решение по делу № 33-1156/2019 от 21.05.2019

Судья Игуменова О.В. Дело № 33-1156

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Зиновьевой Г.Н., Лукьяновой С.Б.,

при секретаре Черемухиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 14 марта 2019 года, которым исковые требования Соколовой Натальи Валерьевны к Ясакову Ивану Алексеевичу и Герасимовой Ольге Алексеевне, по встречному иску Герасимовой Ольги Алексеевны к Соколовой Наталье Валерьевне и Ясакову Ивану Алексеевичу удовлетворены частично.

Прекращено право общей долевой собственности Соколовой Натальи Валерьевны, Ясакова Ивана Алексеевича и Герасимовой Ольги Алексеевны на недвижимое имущество: жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером № площадью 30,6 кв.м,
расположенную по адресу: <адрес> гараж кадастровый номер № инвентарный номер №, лит.В площадью 303,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 3340,52+/-20 кв.м кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Произведен раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти Я.А.Н., между наследниками по закону первой очереди следующим образом:

В собственность Соколовой Натальи Валерьевны в порядке раздела наследства, открывшегося после смерти Я.А.Н., переданы:

- автомашина <данные изъяты>, санитарный, год выпуска 2007, идентификационный номер: № государственный номерной знак: №

-гладкоствольное охотничье оружие марки «<данные изъяты> 12 калибр, 2-ствольное, № №

-охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки <данные изъяты>», калибр 12, 2-ствольное, № №

- охотничье огнестрельное с нарезным стволом карабин маркт «<данные изъяты>», калибр 7,<данные изъяты>

В собственность Ясакова Ивана Алексеевича в порядке раздела наследства, открывшегося после смерти Я.А.Н., передан гараж кадастровый номер № инвентарный номер № лит.В площадью 303,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 3340,52+/-20 кв.м кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

В собственность Герасимовой Ольги Алексеевны в порядке раздела наследства,
открывшегося после смерти Я.А.Н., передано жилое помещение (квартира) с кадастровым номером № площадью 30,6 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>

С Ясакова Ивана Алексеевича в пользу Соколовой Натальи Валерьевны в счет
компенсации несоразмерности получаемой ею доли при разделе наследственного имущества
взыскано 137 333 руб. 00 коп.

С Ясакова Ивана Алексеевича в пользу Герасимовой Ольги Алексеевны в счет
компенсации несоразмерности получаемой ею доли при разделе наследственного имущества
взыскано 103 333 руб.00 коп.

На Управление Росреестра по Костромской области возложена обязанность внести соответствующие изменения в Государственный реестр недвижимости по прекращению права общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 30,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> Ясакова И.А..(1/3 доли, дата регистрации 31.07.2018г.) Герасимовой О.А.(1/3 доли, дата регистрации 31.07.2018г.) и Соколовой Н.В. (1/3 доли, дата регистрации 11.12.2018г.); гараж кадастровый номер 44:31:030101:71 инвентарный номер №, лит. В площадью 303, 6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 3340, 52+/-20 кв.м, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> Ясакова И.А. (1/3 доли, дата регистрации 24.08.2018г.) Герасимовой О.А. (1/3 доли, дата регистрации 24.08.2018г.) и Соколовой Н.В. (1/3 доли, дата регистрации 11.12.2018г.) и регистрации права собственности Ясакова И.А. на гараж кадастровый номер № инвентарный номер 13246, лит. В площадью 303,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный
участок площадью 3340, 52+/-20 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по
адресу: <адрес>, и Герасимовой О.А. на квартиру с
кадастровым номером № площадью 30,6 кв.м, расположенную по адресу:
<адрес>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Соколова Н.В. обратилась в суд с иском к Ясакову И.В., Герасимовой О.А. о разделе наследственного имущества. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг Я. А.Н., после смерти которого в наследственную массу входят: гараж площадью 303,6 кв.м, земельный участок у гаража площадью 3340,52 кв.м, квартира по адресу: <адрес>, автомашина УАЗ, ружьё марки <данные изъяты>, ружье марки <данные изъяты>, карабин, на общую сумму 1 516 796 руб. Наследниками имущества являются истец и двое детей Я. А.Н. от первого брака: Ясаков И.А. и Герасимова О.А. Из указанной суммы доля истца в денежном выражении составляет 506 000 руб. Истец намерена произвести раздел общей собственности и выделить свою долю в натуре, но согласия с ответчиками по данному вопросу не достигнуто. Считает, что поскольку ответчикам принадлежит 2/3 доли в праве на наследственное имущество, то им следует передать в собственность гараж, земельный участок под ним на общую сумму 1 043 042 руб., а ей передать квартиру, автомашину УАЗ, ружье марки <данные изъяты>, ружье <данные изъяты> и карабин всего на сумму 473 754 руб.

В связи с этим с учетом последующих уточнений истец Соколова Н.В. просит разделить имущество, открывшееся после смерти Ясакова А.Н., следующим образом:

- Ясакову И.А., Герасимовой О.А. предать в собственность 2/3 доли из наследственной массы в виде гаража площадью 303,6 кв.м, расположенного в <адрес> стоимостью 885 136 руб., земельного участка площадью 3340,52 кв.м по тому же адресу стоимостью 157 906 руб., а всего на сумму 1 042 942 руб.;

-Соколовой Н.В. передать в собственность квартиру, расположенную по <адрес> стоимостью 138 754 руб., автомашину УАЗ стоимостью 250 000 руб., ружьё марки <данные изъяты> стоимостью 10 000 руб., ружье марки <данные изъяты> стоимостью 20 000 руб., карабин стоимостью 55 000 руб., всего имущества на сумму 473 754 руб.

- взыскать с ответчиков денежную компенсацию в размере 18 000 руб., по 9 000 руб. с каждого.

Герасимова О.А., действуя через своего представителя по доверенности Ясакову Л.Г., обратилась в суд с встречным иском к Соколовой Н.В., Ясакову И.В. о разделе наследственного имущества.

Просит предать ей (Герасимовой О.А.) в собственность квартиру, расположенную по названному выше адресу, а также взыскать с ответчиков в её пользу компенсацию в размере 51 666 руб. с каждого; обязать Управление Росреестра по Костромской области прекратить право долевой собственности Ясакова И.А., Соколовой Н.В. на квартиру по адресу: <адрес> признать за ней (Герасимовой О.А.) право собственности на указанную квартиру;

Ответчикам Ясакову И.А., Соколовой Н.В. передать в собственность гараж площадью 303,6 кв. с земельным участком площадью 3340,52 кв.м. общей стоимостью 713 000 руб., автомобиль УАЗ стоимостью 250 000 руб., ружьё марки <данные изъяты> стоимостью 10 000 руб., ружье марки <данные изъяты> стоимостью 20 000 руб., карабин стоимостью 55 000 руб., всего на общую сумму 1 048 000 руб.

В качестве третьего лица в деле участвовало Управление Росреестра по Костромской области.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее Управление Росреестра по Костромской области, Управление) просит решение суда в части возложения на Управление обязанности по внесению соответствующих изменений в государственный реестр недвижимости в отношении спорного имущества отменить. Указывает, что в данной ситуации к регистрирующему органу не может быть предъявлено такое требование, поскольку Управление своими действиями не нарушало прав, свобод и законных интересов сторон. Участником правоотношений по приобретению, прекращению вещных прав Управление не является, не претендовало на предмет спора, не оспаривало чьи-либо права на спорное имущество, действия Управления в порядке ст.22 КАС РФ не обжаловались. Со ссылкой на разъяснения, содержащиеся п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отмечает, что государственный регистратор не является ответчиком по таким искам и привлекается к участию в деле в качестве третьего лица. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации. Обращает внимание, что регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости осуществляются в порядке предусмотренном ч.1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с предоставлением заявления, а также оплатой госпошлины. Отмечает, что в соответствии с п.5 ч.1 ст.14, ст. 58 названного Закона № 218-ФЗ государственная регистрация возникновения и прекращения прав на объект недвижимости носит заявительный характер.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ясакова И.А., Герасимовой О.А. по доверенности Ясакова Л.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. От Соколовой Н.В. имеется заявление с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие. В связи с этим на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости или ЕГРН).

В п. 53 вышеназванного постановления разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании ст. 58 названного Федерального закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1).

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (ч. 3).

Таким образом, с учетом приведенных норм и разъяснений судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возложения на Управление Росреестра по Костромской области обязанности по внесению соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в связи разрешением настоящего спора.

В связи с этим решение суда в обжалуемой части подлежит отмене.

Из резолютивной части решения суда следует исключить абзац 9 с указанием на возложение на Управление Росреестра по Костромской области обязанности внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости (судом указано – в Государственный реестр недвижимости) по прекращению права общей долевой собственности сторон на спорные объекты недвижимого имущества, и регистрации права собственности сторон на конкретные указанные судом объекты.

Кроме того, из мотивировочной части решения следует исключить абзацы 4-7 на 13 странице, которые содержат мотивировку вывода суда относительно необходимости возложения на Управление Росреестра по Костромской области указанной обязанности.

Поскольку в остальной части решение суда не обжалуется, то в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 14 марта 2019 года в обжалуемой части отменить.

Исключить из резолютивной части решения абзац 9 с указанием на возложение на Управление Росреестра по Костромской области обязанности внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении спорного имущества.

Абзацы 10 и 11 резолютивной части решения считать абзацами 9 и 10 соответственно.

Исключить из мотивировочной части абзацы 4-7 на 13 странице решения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: