Решение по делу № 2-878/2015 от 20.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием представителя истца Гетманского А.А. – Емельяновой А.В., действующей на основании доверенности,

представителя Комитета по управлению имуществом <адрес> – Михайлова А.С., действующего на основании доверенности,

при секретаре Сисюкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гетманского ФИО10 к Администрации <адрес>, Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Гетманский А.А. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, указав в обоснование своих требований, что с <данные изъяты> года во дворе многоквартирного <адрес> им построен гараж на собственные средства, своими силами для собственных нужд. С <данные изъяты> года он владеет данным гаражом. Земельный участок, на котором он построил гараж, согласно кадастровому плану территории принадлежит городским землям. Гараж он строил на основании заявления, поданного им в Администрацию <адрес> о выделе ему земельного участка под строительство гаража. С января <данные изъяты> года ему был сделан расчет арендной платы за пользование земельным участком под гаражом, который он оплачивал. Необходимое разрешение на строительство им не получено. Возведенная им постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ об определении технического состояния несущих конструкций гаража капитального типа по надежности и возможности его дальнейшей эксплуатации в соответствии с нормативными положениями № г. "Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" и ФИО9 № "Здания и сооружения и мониторинга технического состояния», категория технического состояния строительных конструкций строения (гаража) во дворе жилого <адрес> в <адрес> оценивается как работоспособное, и соответствует требованиям нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, что обеспечивает возможность использования строения по его функциональному назначению (гapаж). Им было оформлено заявление в Администрацию <адрес> с просьбой о выделении ему земельного участка в аренду для размещения гаража, на что ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом ФИО4 <адрес> заключил с ним Соглашение № о фактическом использовании земельного участка площадью 24 м.кв. Разрешенное использование земельного участка: для размещения гаража. За фактическое использование земельного участка он вносит плату.

На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный во дворе жилого <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом <адрес>.

В судебное заседание истец Гетманский А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Емельяновой А.В.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца Гетманского А.А.

В судебном заседании представитель истца Гетманского А.А. – Емельянова А.В. поддержала заявленные исковые требования, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика – Администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика – Администрации <адрес>.

В судебном заседании представитель КУИ Администрации <адрес> – Михайлов А.С. решение по делу оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, представителя КУИ Администрации <адрес>, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Гетманского А.А. следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может быть любое имущество, не исключенное из оборота.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно Федеральному закону от 17.11.95 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, в <данные изъяты> году Гетманский А.А. обратился к Заместителю Главы Администрации <адрес> с письменным заявлением «о разрешении узаконить гараж во дворе дома «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, построенный им в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно резолюции на данном заявлении Гетманскому А.А. было «разрешено использовать кирпичный гараж, построенный в 1973 году, согласие жильцов имеется».

Истцом суду представлен письменный Расчет арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ за пользование земельным участком под гаражом истца, согласно которому установлен размер арендной платы, определен срок внесения платы с ДД.ММ.ГГГГ по 25.11 каждого года.

Указанный письменный расчет арендной платы подписан Председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, на данном расчете имеется печать Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, а также данный расчет подписан Гетманским А.А.

Из ответа Заместителя Председателя КУИ Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация прав на земельные участки осуществлялась Комитетом по земельным ресурсам и земельным отношениям. Данная организация ликвидирована, договор аренды земельного участка, заключенный с Гетманским А.А. в Комитет по управлению имуществом не передавался. Сохранившийся расчет арендной платы за земельный участок подтверждает ранее имеющиеся у Гетманского А.А. арендные отношения по земельному участку.

Таким образом, указанное письменное заявление Гетманского А.А., указанный письменный Расчет арендной платы, ответ Заместителя Председателя КУИ Администрации <адрес> № 1019 от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что фактически земельный участок Гетманскому А.А. был предоставлен на законном основании – на основании ранее заключенного договора аренды.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Гетманский А.А. предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, получил от уполномоченного органа местного самоуправления письменный расчет арендной платы, который не предусматривает срок его действия, по существу договор аренды следует считать заключенным на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжает пользоваться земельным участком, а каких-либо действий со стороны органов местного самоуправления по расторжению договора не производилось.

Также, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации <адрес> и Гетманским А.А. заключено Соглашение № о фактическом использовании земельного участка площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, во дворе жилого дома по <адрес>. Разрешенное использование земельного участка: для размещения гаража. За фактическое использование земельного участка истец вносит плату.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует запись о земельном участке, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, во дворе жилого дома по <адрес>.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых во­просах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о при­знании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, до­пущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоро­вью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на са­мовольную постройку.

Согласно техническому заключению по результатам обследования строительных конструкций гаража, расположенного во дворе жилого <адрес> в <адрес>, составленному НПО «Корус» в результате проведенного обследования в соответствии с нормативными положениями № «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» техническое состояние строительных конструкций строения во дворе жилого дома по <адрес>, в <адрес> оценивается как работоспособное, что обеспечивает возможность дальнейшей эксплуатации в соответствии с его функциональным назначением (гараж).

Таким образом, учитывая, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, предоставлялся истцу на законном основании - на основании правоотношений по договору аренды, с целью обслуживания кирпичного гаража, сохранение возведенного истцом гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, гараж истца расположен в пределах предоставленного земельного участка, суд считает, что исковые требования Гетманского А.А. о признании права собственности на гараж, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гетманского ФИО11 к Администрации <адрес>, Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за Гетманским ФИО12 право собственно­сти на гараж, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, во дворе жилого дома по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: