Решение по делу № 12-74/2023 от 17.08.2023

Дело № 12-74/2023

11MS0039-01-2023-003076-64

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2023 года                                                                       г.Печора Республики Коми

Судья Печорского городского суда Республики Коми, находящегося по адресу: **********, Сараева Т.И., при секретаре Рокошевской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Курамбаева Р.З. на постановление мирового судьи Речного судебного участка ********** РК от **.**.** о привлечении Курамбаева Р.З. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

**.**.** инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по ********** Артамошиным В.Н. в отношении Курамбаева Р.З. составлен протокол ********** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** Курамбаев Р.З. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Курамбаев Р.З. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

В судебном заседании Курамбаев Р.З. суду пояснил, что при проведении исследования на состояние алкогольного опьянения было применено техническое средство Алкотестер с применением режима ручного забора, при этом сотрудники ДПС не разъяснили, что такое ручной забор. Также правонарушителю не были разъяснены права, а именно ст. 51 Конституции РФ, кроме того, время составления протокола по делу расходится со временем, указанным в видеозаписи.

Жалоба рассматривалась в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД России по **********, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного рассмотрения.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы проверки ГИБДД ОМВД России по ********** в отношении Курамбаева Р.З., исследовав видеозапись, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, **.**.** в 01 час. 35 мин. в районе ********** Курамбаев Р.З., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ****, государственный регистрационный знак ****, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения Курамбаева Р.З. в состоянии опьянения объективно подтвержден собранными по делу доказательствами и сомнений не вызывает, подтверждается протоколом ********** об административном правонарушении, актом ********** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-K (показания прибора о наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,756 мг/л путем ручного забора), согласно которому у Курамбаева Р.З. установлено состояние опьянения, протоколом ********** об отстранении от управления транспортным средством от **.**.**, в соответствии с которым Курамбаев Р.З. был отстранен от управления транспортным средством в виду наличия признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и иными доказательствами по делу.

Как следует из акта освидетельствования, Курамбаев Р.З. с результатами был согласен, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

В объяснениях Курамбаева Р.З., указанных в протоколе об административном правонарушении указано, что **.**.** в 20 час.00 мин. он выпил 0,5 литра пива, после чего сел за управление автомашины ****, г/н №... и был задержан сотрудниками ГИБДД.

В протоколе об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, имеются сведения о разъяснении процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Кроме того разъяснение прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, а также разъяснение статьи 51 Конституции РФ, зафиксировано на видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что ему не была разъяснена информация по прибору, при помощи которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не предоставлены сведения о порядке освидетельствования, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, а также видеозаписью.

Оснований полагать, что Курамбаев Р.З. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не имеется. Модель, заводской номер прибора, с применением которого Курамбаеву Р.З. было предложено пройти освидетельствование, а также срок его поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он был ознакомлен, возражений относительно изложенных в акте сведений не указал, копию акта получил.

Каких-либо замечаний при проведении освидетельствования данным прибором на состояние алкогольного опьянения Курамбаев Р.З. в процессуальных документах не отразил, с результатами освидетельствования согласился.

Доводы заявителя о том, что при проведении освидетельствования сотрудник самостоятельно принял решение об использовании ручного забора не свидетельствует о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о недостоверности полученных результатов исследования.

Мировым судьей установлено, что в протоколе об административном правонарушении и на видеозаписи имеется расхождение во времени его составления, вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку юридически значимое обстоятельство, установление у лица состояние алкогольного опьянения, зафиксировано на видеозаписи, кроме того разница во времени незначительна.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе в части назначения административного наказания.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется, оценка и квалификация действиям Курамбаева Р.З. дана верно, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, с соблюдением порядка привлечения лица к административную ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7., 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Речного судебного участка ********** от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении Курамбаева Р.З., привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Курамбаева Р.З.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

           Судья                                                                                         Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 25.09.2023 года