Решение по делу № 33-1900/2024 от 22.04.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сушкова Л.А. Дело № 2-1583/2021

Докладчик Нагайцева Л.А. № 33-1900а/2024

УИД 48RS0001-01-2021-000850-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 г. Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

при секретаре Фроловой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе Реневой Анжелы Алексеевны на определение Советского районного суда г. Липецка от 15 марта 2024 г., которым отказано в удовлетворении заявления Реневой А.А. об устранении описки в решении Советского районного суда г. Липецка от 13 мая 2021 года по иску Управления Роспотребнадзора по Липецкой области к администрации г. Липецка, департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка о доведении уровня шума до нормируемых значений.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Липецка от 13 мая 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по Липецкой области к администрации г. Липецка, департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Липецка о доведении уровня шума до нормируемых значений.

Третье лицо Ренева А.А. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в указанном решении суда, просила исключить из всех процессуальных документов сведения о ней, ссылаясь на то, что они противоречат фактическим данным. Нахождение в деле сведений о ее недвижимости создает опасность причинения вреда.

Суд постановил определение об отказе в удовлетворении заявления, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе третье лицо Ренева А.А. просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенных выше положений закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора.

Отказывая в удовлетворении заявления Реневой А.А. об устранении описки, суд первой инстанции исходил из того, что при обращении в суд Управление Роспотребнадзора по Липецкой области в исковом заявлении в качестве третьего лица указало Реневу А.А., поскольку исковое заявление инициировано проверкой ее обращения.

Учитывая изложенное, сведения, об исключении которых просит Ренева А.А., не являются опиской по смыслу положений ст. 200 ГПК РФ.

Внесение в решение суда исправлений, о которых указывает заявитель, повлечет изменение существа решения суда, что в силу положений статьи 200 ГПК РФ недопустимо.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам частной жалобы, судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В данном случае суд не усмотрел необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, что с учетом существа поставленного заявителем вопроса является обоснованным.

Копия определения суда вручена Реневой А.А. под расписку 22.03.2024г.

Определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 15 марта 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу Реневой Анжелы Алексеевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья

секретарь