Решение по делу № 2-1177/2018 от 04.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Акименко Е.С.

с участием адвоката Астахова Ю.Н., Пшеничного А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Л.И. к Бейсуг ЛюИ. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования по закону на 1 /2 долю наследственной массы,

УСТАНОВИЛ :

Иванова Л.И. обратилась с иском к Бейсуг Л.И. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/ 2 долю наследственной массы.

Истец указала, что является нетрудоспособной по состоянию здоровья, имеет 2 группу инвалидности.

С 2001г., с момента присвоения инвалидности, она без регистрации фактически стала проживать с родным дядей Тупогуз И.П. и его супругой Тупогуз З.Ф. в принадлежащем супругам Тупогуз на праве собственности жилом доме по адресу – <адрес>. Имела ежемесячный доход- пенсию по инвалидности.

Так как ее доход был меньше, чем совокупный доход супругов Тупогуз, она находилась на их полном обеспечении.

Помощь супругов Тупогуз была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Супруги Тупогуз получали пенсии, держали хозяйство и выращивали овощи на приусадебном участке, то есть имели материальную возможность оказывать содержание Ивановой Л.И.

ДД.ММ.ГГГГ. Тупогуз И.П. умер. Завещания не оставил. Его супруга Тупогуз З.Ф. была единственным наследником Тупогуз И.П. по закону. Она приняла наследство, обратившись к нотариусу с заявлением.

Иванова Л.И. после смерти Тупогуз И.П. осталась проживать в доме с Тупогуз З.Ф. и продолжала получать от нее содержание.

ДД.ММ.ГГГГ. Тупогуз З.Ф. умерла, завещания не оставила. Истец произвела похороны Тупогуз З.Ф. и вступила во владение наследственным имуществом- предметами домашнего обихода, хозяйственным инвентарем, личными вещами дяди и его супруги.

После смерти Тупогуз З.Ф., за принятием наследства обратилась наследник второй очереди- племянница наследодателя Бейсуг Л.И., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Истец, претендуя на наследство, обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя Тупогуз З.Ф., а так же за признанием за ней права собственности на часть наследственного имущества.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, и пояснил, что Тупогуз З.Ф. не поддерживала отношения с Бейсуг Л.И., Бейсуг Л.И. Тупогуз З.Ф. не навещала, не интересовалась состоянием ее здоровья, все обязанности по уборке дома, приготовлению пищи, уходу в период болезни за Тупогуз З.Ф. приняла на себя Иванова Л.И.

Дядя истца и его супруга, не имея своих детей, относились к Ивановой Л.И., как к своей дочери, поддерживали ее и содержали. Она, в свою очередь, помогала им по хозяйству, осуществляла уход, проявляла заботу. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, пояснила, что Бейсуг Л.И. исковые требования не признает. Бейсуг Л.И. является единственной родственницей наследодателя Тупогуз З.Ф.

Она обратилась за принятием наследства после смерти наследодателя. Тупогуз З.Ф. никогда не содержала Иванову Л.И., так как была пенсионером, единственным источником дохода у нее была пенсия. Кроме того, Тупогуз З.Ф. болела онкологическим заболеванием. Проходила лечение и не имела возможности содержать какого-либо. Если бы она хотела, она могла составить завещание в пользу Ивановой Л.И, но она этого не хотела.

Иванова Л.И. не проживала с Тупогуз З.Ф., так как зарегистрирована по месту жительства – <адрес> «а», <адрес>. Кроме того, она имеет в <адрес> свой дом, в котором живет.

Бейсуг Л.И. страдает рядом хронических заболеваний, по состоянию здоровья испытывает трудности при ходьбе. В связи с чем, сама помогать Тупогуз З.Ф. после смерти ее мужа не могла, но невестка и сын регулярно навещали Тупогуз З.Ф., оказывали необходимую посильную помощь.

Действительно, организацией похорон Тупогуз З.Ф. занималась Иванова Л.И., но за деньги Бейсуг Л.И, которая через невестку и сына передала 200000 рублей.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица- Белоконь А.Д. и Шарапа Н.Д. в судебное заседание явились, пояснили, что так же являются родственниками наследодателя и в настоящее время устанавливают родство в судебном порядке. Они считали исковые требования необоснованными и просили в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

ДД.ММ.ГГГГ. умерла Тупогуз З.Ф.

Согласно материалам наследственного дела, копия которого поступила по запросу суда, завещания Тупогуз З.Ф. в отношении своего имущества не оставила.

За принятием наследства к нотариусу обратились наследники по закону второй очереди, сведений о наличии наследников первой очереди нет.

Истец, обращаясь в суд, указала, что претендует на наследство, как иждивенец наследодателя.

В соответствии со ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Истец не входит в круг наследников, указанных в ст.1141-1145 ГК РФ.

Таким образом, значимым для рассмотрения спора является установление того, что истец была нетрудоспособна, не менее года до смерти находилась на иждивении наследодателя и проживала с ней совместно.

Истец с 2001г. нетрудоспособна по состоянию здоровья- инвалид 2 группы ( копия справки МСЭ приобщена к материалам дела), позже по возрасту.

В суд представлены письменные доказательства того, что истец зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: <адрес> получает ежемесячную денежную выплату на оплату ЖКУ по данному адресу, как инвалид 2 группы.

Кроме того, в суд представлена справка из администрации Кугейского сельского поселения о том, что Иванова Л.И. на территории Кугейского сельского поселения не зарегистрирована, но фактически проживает по адресу: <адрес>

В соответствии с представленными в суд доказательствами, наследодатель Тупогуз З.Ф. проживала по адресу <адрес>.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности)...

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Истец представила в суд в качестве доказательства совместного проживания с наследодателем свидетельские показания Бегман Т.Н., Лебедевой С.С. и Афанасьевой О.В., которые суд считает недостаточными для того, чтобы прийти к выводу о том, что истец проживала с наследодателем.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом в соответствии со ст. 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Иванова Л.И. уведомила органы регистрационного учета о месте своего жительства по адресу <адрес>. По данному адресу она получала социальные выплаты, как инвалид 2 группы. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец считала своим местом жительства квартиру, расположенную в <адрес>.

Кроме того, сельская администрация в своей справке № от 03.05.2018г. указала на то, что Иванова Л.И. фактически проживает по адресу <адрес>

Оценивая в совокупности данные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указание свидетелей на то, что они видели Иванову Л.И. в доме Тупогуз З.Ф, и даже о том, что у Ивановой Л.И. в данном доме было свое спальное место, не указывает на постоянное проживание Ивановой Л.И. с наследодателем.

Для признания истца иждивенцем наследодателя, ей необходимо так же доказать, что Тупогуз З.Ф. оказывала ей полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для Ивановой Л.И. постоянным и основным источником средств к существованию. При этом суд обязан оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Основным критерием признания лица иждивенцем служит факт получения помощи в качестве основного источника средств к существованию, т.е. помощь должна составлять основную часть средств, на которую живет иждивенец. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее лицо, получавшие ее, не смогло бы обеспечить себя необходимыми средствами к существованию.

По запросу суда, Пенсионным фондом, была предоставлена информация о том, что Иванова Л.И. является получателем пенсии по старости в размере 6553,91 руб., а так же ЕДВ в размере 2527,06 руб. ежемесячно. Кроме того, она получает социальные выплаты, являясь инвалидом 2 группы.

Тупогуз З.Ф. получала страховую пенсию по старости в размере 13044,14 рублей.

Таким образом, разница в доходах истца и наследодателя составляла всего 3963 рубля в месяц.

Суд принимает во внимание, что исходя из представленных документов, Тупогуз З.Ф. страдала рядом хронических заболеваний и проходила лечение. При этом, согласно отчетам о движении денежных средств на ее счетах в Сбербанке России, имея на счетах денежные средства, она их со счетов не снимала, то есть не пользовалась денежными накоплениями, хранящимися в Банке.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Тупогуз З.Ф. расходовала ежемесячную пенсию на свои бытовые нужды, оплату коммунальных платежей и на свое лечение. То есть не имела финансовой возможности оказывать Ивановой Л.И. помощь, которая составляла основную часть средств, на которую жила истец.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований к установлению факта нахождения Ивановой Л.И. на иждивении Тупогуз З.Ф. нет. Так как в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты совместного проживания истца и наследодателя, а так же иждивения Ивановой Л.И., суд не усматривает оснований и к удовлетворению требований о признании права собственности на часть наследственного имущества по праву наследования.

В судебном заседании интересы ответчика Бейсуг Л.И. представлял адвокат Астахов Ю.Н., которому через представителя ответчика по доверенности Бейсуг О.А. была произведена оплата его услуг в сумме 20000 рублей.

В соответствии с положениями ст.98,100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность дела, длительность его рассмотрения, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Ивановой Л.И. в пользу Бейсуг Л.И. в счет возмещения расходов по оплате представителя 10000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований Ивановой Л.И. к Бейсуг ЛюИ. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования по закону на 1 /2 долю наследственной массы.

Взыскать с Ивановой Л.И. в пользу Бейсуг ЛюИ. компенсацию расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей ( десять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГг.