Решение по делу № 2-1357/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-1357/2024

УИД № 42RS0006-01-2022-001624-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                               08 июля 2024 г.

    Ленинский районный суд г. Кемерово

    в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

    при секретаре Киселевой Н.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГК Финансовые услуги» к Тюгаевой Светлане Николаевне, Мартюшевой Александре Владимировне, Гришину Якову Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ГК Финансовые услуги» обратилась в суд с иском к Тюгаевой С.Н., Мартюшевой А.В., Гришину Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, в котором просит взыскать с ответчиков – наследников ФИО6 задолженность по кредитному договору от **.**,**г. № ** в размере 838 050,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 581 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,**г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор № ** на предоставление заемщику потребительского кредита в сумме 430 256 рублей. В соответствии с графиком платежей от **.**,**г. заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита заёмщик должным образом не исполнял. **.**,**г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований № **, согласно которому ООО «Сетелем Банк» передает, а ООО «ГК Финансовые услуги» принимает права требования к физическим лицам, принадлежащим цеденту, по кредитным договорам. Согласно акту приема-передачи прав требований, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № ** в сумме 838 050,03 рублей, из которых просроченный основной долг 400 259,15 рублей, просроченные проценты.

В судебное заседание истец, ответчики, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу своевременно и надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, при подаче искового заявления представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Мартюшевой А.В. - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования признала частично, не оспаривала факт заключения кредитного договора, наличие и размере задолженности, однако возражала против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**,**г. на основании заявления ФИО6 между ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и ФИО6 (заемщик) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № **, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит на сумму 430 256 рублей под 19.9% годовых.

Согласно условиям договора, кредит предоставлен на срок 24 месяца, размер ежемесячных платежей – 21 902 рублей, за исключением последнего платежа, дата последнего ежемесячного платежа – **.**,** (т.д.1 л.д. 22-32)

Обязательства кредитором были исполнены, вместе с тем, ответчик во исполнение условий договора платежи в полном объеме не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.

**.**,** между ООО «Сетелем Банк» (цедент) и ООО «ГК Финансовые услуги» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № **, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору № ** от **.**,**г. в размере 838 050,03 рублей (т.д. 1, л.д. 9-19)

**.**,** в адрес заемщика было направлено уведомление об уступке права требования с предложением погасить имеющуюся задолженность в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления (ШПИ 10283253057787) (т...., л.д. 20).

Как следует из представленных истцом сведений, задолженность по кредитному договору по состоянию на **.**,** составляет 838 050,03 рублей, из которых: просроченный основной долг – 400 259,15 рублей, проценты за пользование кредитом – 80 242,52 рублей, нестойка – 357 548,36 рублей.

ФИО6 умер **.**,**г.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащемся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из изложенного, а также руководствуясь приведенными выше нормами, суд исходит из того, что на наследника в силу ст. 1175 ГК РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя.

После смерти ФИО6 нотариусом Кемеровского нотариального округа ... ФИО7 было заведено наследственное дело № **. (т.д.1 л.д. 52-80)

К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились Тюгаева С.Н., мать - ФИО8, ФИО9 от имени дочери - Свинцовой А.В. (ныне Мартюшевой А.В.), сын - Гришин Я.В. (т.д.1 л.д. 53-57)

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: ..., части жилого дома и земельного участка по адресу: ..., нежилого здания и земельного участка по адресу: ..., прав на денежные средства, находящихся в ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Россельхозбанк», прав на недополученную пенсию, доли в ООО «Интеллект-сервис».

Как следует из завещания ФИО6 №№ ** от **.**,**г., все имущество, которое на момент смерти ему принадлежащим, завещано ФИО1 (т.д.1 л.д. 57 оборот)

Решением Кемеровского районного суда ... от **.**,**г. с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от **.**,**г. завещание ФИО6 было признано недействительным. (т.д.1 л.д. 157-164)

ФИО8 умерла **.**,**г. (т.д.1 л.д. 176 оборот)

После смерти ФИО8 нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО7 было заведено наследственное дело № **.

С заявлениями о принятии наследства обратились внуки - ФИО2, Мартюшева А.В. (т.д.1, л.д. 178-179)

Как следует из завещания №...9 от **.**,**г., ФИО8 завещала все своё имущество Свинцовой А.В. (Мартюшевой А.В.) (т...., л.д. 179 оборот)

Таким образом, наследниками ФИО6 на момент рассмотрения дела по существу являются Мартюшева А.В., Гришин Я.В.

Факт заключения ФИО6 кредитного договора, а также наличие и размер задолженности ответчиками не оспорены.

Исходя из изложенного, а также руководствуясь приведенными выше нормами, суд исходит из того, что на наследника в силу ст. 1175 ГК РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитного договора в пределах стоимости принятого им наследственного имущества, принимая во внимание, что обязательства по возврату кредитору полученной наследодателем денежной суммы и уплате процентов в установленные сроки не исполнены, полагает обоснованными требования банка о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору.

Между тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика Мартюшевой А.В. заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности на обращение с требованиями о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинает течь со дня, когда лицо, право которого нарушено узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельства: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок для исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должник предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинает течь по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из ст. 201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Между тем, из представленного истцом уведомления не следует, что заемщику предъявлено именно требование о возврате суммы. Кроме того, предложение погасить задолженность направлено после окончания срока возврата кредита, в связи с чем не может изменить срок исполнения обязательства, поэтому не считается досрочным.

В связи с чем суд полагает необходимым срок давности по иску ООО ПКО «ГК Финансовые услуги» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому платежу.

Из изложенного выше следует, что срок исковой давности по последнему платежу, который должен был быть внесен ФИО6 **.**,**г., как следует из условий договора, истекал **.**,**г.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением **.**,**г., что подтверждается штампом на почтовом конверте. (т.д.1, л.д. 36)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок обращения по исковым требованиям к ответчикам как наследникам заемщика по кредитному договору не пропущен в части последних двух платежей, которые, согласно условиям договора, должны были быть внесены до **.**,**г. и до **.**,**г.

Вместе с тем, из условий договора следует, что ответчик принял на себя обязательство по внесению платы по договору аннуитетными платежами в размере 21 902 рубля, за исключением последнего платежа.

Поскольку на неоднократные запросы суда график платежей и расчет задолженности не были представлены, сведений о размере последнего платежа, который должен был быть уплачен заемщиком, у суда не имеется, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГК РФ полагает необходимым взыскать с ответчиков Мартюшевой А.В., Гришина Я.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору исходя из размера задолженности по основному долгу с учетом установленной договором процентной ставки в размере 21 902 рубля (предпоследний платеж).

Разрешая требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом суд считает, что они основаны на законе.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что в установленный срок заемщиком денежные средства не возвращены, истец имеет право на получение с наследников заемщика процентов за пользование заемными средствами.

Между тем, как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В рассматриваем споре истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** до момента полного исполнения решения суда.

Руководствуясь разъяснениями, данными в п. 7 постановления Пленума ВС РФ от **.**,** № **, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Мартюшевой А.В., ФИО2 в пользу истца финансовых санкций за нарушение срока возврата суммы долга по кредитному договору от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в сумме 4 406,91 рублей, исходя из следующего расчета.

        период                                дн.         дней в году ставка, % проценты, ?

**.**,** – **.**,**      295             365             7,5            1 327,62

**.**,** – **.**,**              22             365             8,5            112,21

**.**,** – **.**,**              34             365             12         244,82

**.**,** – **.**,**              42             365             13         327,63

**.**,** – **.**,**              49             365             15         441,04

**.**,** – **.**,**       14             365             16         134,41

**.**,** – **.**,**             190             366             16         1 819,18

Сумма процентов: 4 406,91 рублей

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с указанным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июля 2024 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату долгу также подлежит удовлетворению.

В связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 11 581 рублей. (л.д. 4)

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (21902+4406,91=26308,91 (3,14%) в размере 363,64 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГК Финансовые услуги» к Тюгаевой Светлане Николаевне, Мартюшевой Александре Владимировне, Гришину Якову Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мартюшевой Александры Владимировны (паспорт № **), Гришина Якова Владимировича (паспорт № **) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГК Финансовые услуги» (ИНН № **) задолженность в размере 21 902 рубля, проценты за пользование денежными средствами за период с 02 октября 2022 г. по 08 июля 2024 г. в сумме 4 406,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 363,64 рублей.

Взыскать солидарно с Мартюшевой Александры Владимировны (паспорт № **), Гришина Якова Владимировича (паспорт № **) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГК Финансовые услуги» (ИНН № **) проценты за пользование чужими денежными средства, начисленные на сумму задолженности начиная с 09 июля 2024 г. до даты фактического исполнения решения суда в части погашения задолженности по кредиту.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:          подпись                           М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 г.