Судья Маштакова М.Н.                                                                                № 33-4384/2022

    № 2-749/2022

64RS0047-01-2022-000308-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2022 года                                                                                            город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Кудряшовой Д.И., Постникова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.,

с участием прокурора Дорониной Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ишбанк» к Овчинниковой Д.Б., Овчинниковой У.А. в лице законного представителя Овчинниковой Д.Б. о выселении по апелляционной жалобе Овчинниковой Д.Б. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 10 февраля 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., заключение прокурора Дорониной Ю.К., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Ишбанк» (далее - АО «Ишбанк») обратилось в суд с иском к Овчинниковой Д.Б., Овчинниковой У.А. в лице законного представителя Овчинниковой Д.Б. о выселении и снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что решением Октябрьского районного суда города Саратова от 03 декабря 2015 года было обращено взыскание на имущество ФИО7 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен порядок продажи указанного имущества - с публичных торгов. В ходе реализации имущества торги были признаны несостоявшимися и нереализованное имущество было передано взыскателю в соответствии с актом о передаче в счет погашения долга от 11 мая          2017 года. Право собственности АО «Ишбанк» на указанную квартиру зарегистрировано 24 июля 2018 года. Право собственности Овчинниковой Д.Б. в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, решением Октябрьского районного суда города Саратова от 07 ноября 2017 года признано прекращенным. АО «Ишбанк» каких-либо договоров найма с ответчиками не заключал, в то время как они зарегистрированы в спорном жилом помещении и до настоящего времени проживают в нем. 08 декабря 2021 года ответчики были уведомлены АО «Ишбанк» о необходимости освобождения квартиры, однако требование истца не было исполнено. На основании изложенного, АО «Ишбанк» просит выселить Овчинникову Д.Б. и Овчинникову У.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 10 февраля       2022 года постановлено выселить Овчинникову Д.Б., Овчинникову У.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решение является основанием для снятия Овчинниковой Д.Б., Овчинниковой У.А. с регистрационного учета по указанному адресу. С Овчинниковой Д.Б. в пользу АО «Ишбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Овчинникова Д.Б., не согласившись с постановленным решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Ссылается на ненадлежащее извещение о судебном заседании. Полагает, что суд должен был рассмотреть возможность сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением как за членами семьи бывшего собственника. Указывает на злоупотребление правом со стороны истца, выразившееся в невыполнении рекомендаций Центрального Банка Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО «Ишбанк» просит решение суда оставить без изменения, жалобу Овчинниковой Д.Б. - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, учитывая положения               статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой                      инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1              статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Саратова от 03 декабря 2015 года по гражданскому делу               было обращено взыскание на имущество ФИО7 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определен порядок продажи указанного имущества с публичных торгов (л. д. 8-21).

В связи с признанием торгов несостоявшимися <адрес> была передана АО «Ишбанк» в соответствии с актом о передаче в счет погашения долга от 11 мая 2017 года                (л. д. 28-29).

24 июля 2018 года было зарегистрировано право собственности АО «Ишбанк» на указанную квартиру (л. д. 30-31).

В вышеуказанной квартире с 17 августа 2016 года зарегистрирована Овчинникова Д.Б., с 30 марта 2017 года - Овчинникова У.А. (л. д. 55, 56).

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 07 ноября         2017 года по гражданскому делу признано прекращенным право собственности Овчинниковой Д.Б., являющейся бывшей супругой ФИО7 (ныне ФИО9), в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л. д. 22-26).

Сохранение за ответчиками права проживания в спорной квартире не предусмотрено ни договором об ипотеке, ни решением Октябрьского районного суда города Саратова от 03 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску АО «Ишбанк» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога.

Доказательств заключения ответчиками, являющимися членами семьи бывшего собственника, с истцом соглашения о праве пользования спорным имуществом, обременения данного имущества правом пользования ответчиков, материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 235, 237, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -        ГК РФ), статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пришел к выводу о том, что ответчики продолжают быть зарегистрированы в спорном жилом помещении, не выехали из него, в то время как их право пользования жилым помещением прекращено в связи с прекращением права собственности на него за Овчинниковой Д.Б. и обращением взыскания на заложенное имущество, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из системного толкования приведенных конституционный положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободную реализацию пользователем с учетом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Тем самым, смена собственника жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, за исключением случаев, предусмотренных законом, либо случая достижения соглашения о пользовании помещением с новым собственником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами не было достигнуто соглашение о пользовании жилым помещением. Также не имеется предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками право пользования данным жилым помещением. Квартира истцу передана в порядке принудительного исполнения решения суда и он вправе осуществлять в отношении данного имущества правомочия собственника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был рассмотреть возможность сохранения за ответчиками право пользования жилым помещением, как за членами семьи бывшего собственника, судебная коллегия находит несостоятельными.

Право собственности на спорное жилое помещение перешло к АО «Ишбанк», какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали, у нового собственника не возникает обязанностей перед бывшими членами семьи прежнего собственника на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условия.

Довод апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении ответчиков о дате судебного заседания, опровергаются материалами дела.

Частью 1 ста░░░ 35 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 113 ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░ 00 ░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 41097392236930 ░ 41097392236923 ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ 41097392236930 ░ 41097392236923 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ (░. ░. 52, 55-58).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 113 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░           2022 ░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░         2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-4384/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Акционреное общество ИШБАНК
прокурор октябрьского района г. Саратова
Ответчики
Овчинникова Дарья Борисовна
Информация скрыта
Другие
Сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации МО «Город Саратов»
Давыдов Дмитрий Викторович
Суд
Саратовский областной суд
Судья
Кудряшова Д.И.
Дело на сайте суда
oblsud.sar.sudrf.ru
19.05.2022Передача дела судье
14.06.2022Судебное заседание
08.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.07.2022Передано в экспедицию
14.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее