Решение по делу № 12-125/2024 от 01.08.2024

Дело № 12-125/2024

10MS0022-01-2024-003737-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2024года г. Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Правды, д.14) Галкина Т.В., при помощнике судьиСавкиной Т.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 22.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Высоцкого В. А., ...,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 22.05.2024 Высоцкий В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размене 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Представитель Высоцкого В.А. по доверенности – ФИО1,обратилась в Прионежский районный суд Республики Карелия с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование заявленных требований указывает, что в судебном заседании Высоцкий В.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что спиртные напитки употребил уже после дорожно-транспортного происшествия; судом необоснованно не были опрошены свидетели ФИО1, ФИО2, которые могут опровергнуть факт управления Высоцким В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное нахождением представителя на амбулаторном лечении, затем - в отпуске для восстановления здоровья.

В судебном заседании представитель Высоцкого В.А. - ФИО1, доводы ходатайства поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что по собственной инициативе вышла в отпуск для контроля флюорографии.

Высоцкий В.А. поддержал ходатайство представителя.

Представитель административного органа не возражал против удовлетворения ходатайства.

Исследовав представленные материалы, нахожу ходатайство представителя Высоцкого В.А - ФИО1, о восстановлении срока обжалования постановления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу ч. 1 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. №749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае, по мнению судьи, обстоятельств, объективно препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не имеется.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была получена Высоцким В.А. хх.хх.хх г. согласно справочному листу. Таким образом, предусмотренный 10-дневный срок для подачи жалобы исчисляется с хх.хх.хх г. похх.хх.хх г. включительно.

хх.хх.хх г. обжалуемое постановление вступило в законную силу.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, представитель Высоцкого В.А. - ФИО1, в качестве причин пропуска срока для обжалования указывает следующие обстоятельства.

хх.хх.хх г. был заключен договор Высоцким В.А. об оказании консультационных и представительских услуг с ИП ФИО1

С хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ФИО1 находилась на амбулаторном лечении (диагноз – «...»), фактически заболев хх.хх.хх г., затем, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., ФИО1 находилась в отпуске для восстановления состояния здоровья после болезни.

При этом суд отмечает, что согласно предоставленным листкам нетрудоспособности ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., соответственно, хх.хх.хх г. листок нетрудоспособности был закрыт, с хх.хх.хх г. ФИО1 предписано приступить к труду.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать вынесенное мировым судьей постановление представителем с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., после выздоровления хх.хх.хх г., в том числе с использованием средств почтовой связи, подачи жалобы в электронном виде, либо непосредственно Высоцким В.А., заявителем не представлено.

Бездействие ФИО1, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., осуществляющей профессиональную деятельность по оказанию юридических услуг, осведомленной об установленных законом процессуальных сроках, однако не предпринявшей мер к обжалованию постановления суда в установленный законом срок, указывает на злоупотребление своими процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление заявителем, не представлено.

На основании вышеизложенного, судья полагает подлежащим отклонению ходатайство представителя о восстановлении срока обжалования постановления от 22.05.2024.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 22.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Высоцкого В. А.,отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190195, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья Т.В. Галкина