Решение от 05.08.2022 по делу № 2-979/2022 от 02.06.2022

гражданское дело №2-979/2022

24RS0014-01-2022-000959-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

05 августа 2022 года г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

при секретаре Люфт Д.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярское отделение №8646 к Матвееву Владимиру Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с иском к Матвееву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 169237 рублей 51 копейки, судебных расходов в размере 4584 рублей 75 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, в рамках искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие такового.

Ответчик Матвеев В.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://eniseysk.krk.sudrf), в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил, возражений по существу требований не представил

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в <адрес> по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1).

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст.28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России», обращаясь в суд с настоящим иском к Матвееву В.С., указал адрес места жительства ответчика: <адрес>.

Вместе с тем, согласно адресной справке подразделения по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский», Матвеев В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, <адрес>.

В этой связи судебное извещение ответчику о дате и времени предварительного судебного разбирательства дополнительно направлено по указанному адресу.

Таким образом, настоящее гражданское дело неподсудно Енисейскому районному суду Красноярского края, принято к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в <адрес> по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8646 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░