Решение по делу № 22-234/2022 (22-9598/2021;) от 17.12.2021

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 17 января 2022 года

Председательствующий Терентьева М.В. Дело № 22-9598/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 января 2022 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Леонтьевой М.Ю.,

при секретаре Бабинцевой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области МалакавичютеИ.Л.,

осужденного Земерова С.В., участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Корякиной Т.А., предоставившей удостоверение № 3652 и ордер № 169931,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиозаписи посредством видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ЗемероваС.В. и дополнениям к ней на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09ноября 2021 года, которым

Земеров Сергей Владимирович,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

13 мая 2020 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03 сентября 2020 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 7 дней с отбыванием в колонии-поселении; 19 октября 2020 года снят с учета по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ЗемероваС.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено Земерову С.В. в срок лишения свободы время его фактического задержания – 14 июля 2020 года и время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 15 июля 2020 года по 17 июля 2020 года, а так же время его содержания под стражей с 09 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав выступления осужденного Земерова С.В. и его защитника – адвоката Корякиной Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней и просивших о смягчении наказания, выступление прокурора Малакавичюте И.Л., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Земеров С.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 0,25 г, то есть в значительном размере.

Преступление совершено 14 июля 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Земерова С.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Земеров С.В., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит назначить более мягкое наказание. Полагает, что судом формально учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства состояние его здоровья, которое ухудшается в условиях изоляции от общества, наличие ряда хронических заболеваний. Кроме того, судом не принято во внимание прохождение им реабилитации, которая пошла ему на пользу. Вместе с тем, полагает, что судом не учтено наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, 2007 года рождения, пожилой матери, постоянного места работы. Просит учесть влияние назначенного наказания на условия жизни членов его семьи, а именно матери и сына, указывая, что ребенок нуждается в воспитании отца, а мать, страдающая тяжелым заболеванием, нуждается в его помощи. Назначение наказания в виде лишения свободы ставит близких ему лиц в тяжелое материальное положение. Автор жалобы считает, что суд необоснованно учел в качестве отрицательной характеристики личности данные, свидетельствующие о наличии непогашенной судимости. Просит применить положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств просит учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, состояние здоровья матери, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Земеров С.В. ходатайствовал об изменении приговора и назначении условного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, судом соблюдены условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При ознакомлении с материалами уголовного дела Земеров С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. Суд, удостоверившись, что ЗемеровС.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно после консультации с защитником, с согласия защитника и государственного обвинителя постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ЗемеровС.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении Земерову С.В. наказания надлежащим образом установил и учел все значимые обстоятельства, выполнив требования ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Перечисленные в апелляционной жалобе и дополнениях обстоятельства и сведения были известны суду первой инстанции, подробно исследованы им в судебном заседании и надлежащим образом учтены в приговоре.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, Земерову С.В. суд признал на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристика НОБФ «Город без наркотиков», состояние здоровья осужденного и наличие хронических заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание ЗемеровымС.В. помощи близким родственникам и состояние их здоровья.

Учитывались судом данные о личности осужденного, согласно которым ЗемеровС.В. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость, за преступление, имеющее однородный объект преступного посягательства, спустя непродолжительный период времени. Также судом учтены имущественное положение Земерова С.В.

Данные обстоятельства не включены в перечень обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежат обязательному учету в качестве смягчающих. Суд не признал их смягчающими и в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с таким решением.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основанными на неверном толковании осужденным закона являются его доводы о применении положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд обоснованно не усмотрел в действиях ЗемероваС.В. рецидива преступлений, поскольку приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 мая 2020 года Земеров С.В. был осужден за преступление небольшой тяжести, которая не в силу закона не образует в его действиях рецидив преступлений.

Наказание назначено Земерову С.В. в пределах, предусмотренном санкцией ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, является справедливым.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64, ст.73, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В приговоре надлежаще мотивировано решение суда о необходимости назначения Земерову С.В. наказания в виде реального лишении свободы с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Земерова С.В.

Ни материалы дела, ни доводы стороны защиты не содержат обстоятельств, которые бы влекли иные выводы или применение ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное за совершенное преступление Земерову С.В. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, справедливое и соразмерно содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния и личности виновного, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного.

Вид исправительного учреждения, в котором Земерову С.В. надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации

Между тем, как следует из приговора, суд выборе вида исправительного учреждения, в котором Земерову С.В. надлежит отбывать наказание, указал, что Земеров С.В. ранее отбывал лишение свободы.

Исходя из разъяснений, изложенных в под. «д» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», к ранее отбывшим наказание в виде лишения свободы относятся лица, осуждавшиеся к наказанию в виде обязательных работ, которому этот вид наказания был заменен лишением свободы и которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Согласно материалам дела приговором от 13 мая 2020 года Земеров С.В. осужден к 300 часам обязательных работ, которые заменены на 1 месяц 7 дней лишения свободы в колонии-поселении постановлением от 03 сентября 2020 года.

Таким образом, на дату совершения преступления по настоящему приговору 14 июля 2020 года, осужденный Земеров С.В. не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в связи с чем, данное указание подлежит исключению из приговора суда.

Вместе с тем, указанные изменения не являются основанием для изменения осужденному вида наказания или вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность осужденного, совершившего преступление в период неснятой и непогашенной судимости за преступление, имеющее однородный объект преступного посягательства, суд первой инстанции обоснованно определил отбывать наказание осужденному в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и содержащимися в ч. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» разъяснениями. Выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с ними, поскольку преступление по настоящему уголовному дело совершено осужденным спустя два месяца после осуждения за совершение аналогичного преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы, от отбывания которого осужденный уклонялся.

Каких-либо иных нарушений норм действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые бы повлекли отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09 ноября 2021 года в отношении Земерова Сергея Владимировича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при выборе вида исправительного учреждения указание суда на то, что Земеров С.В. ранее отбывал лишение свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Земерова С.В. и дополнения к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Леонтьева