Решение по делу № 1-184/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-184/2022 УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи Полежаевой Ю.С.

при секретарях судебного заседания Марченко Ю.А., Пидскальнюк В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Облученского района Коостелева С.С.,

подсудимого Гонохова В.С.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Громового А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гонохова Владислава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации: <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, осуществляющего уход за престарелой бабушкой, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 127, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:    

Гонохов В.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.20 часов по 19.40 часов, находясь в вагоне-ресторане пассажирского электропоезда №Э сообщением «<адрес>» в пути следования на перегоне от <адрес> до <адрес> ДВЖД <адрес> ЕАО, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с сиденья в вышеуказанном вагоне-ресторане принадлежащие ФИО сотовый телефон «Radmi Note 9» стоимостью 9 670 рублей, а также силиконовый чехол темно-коричневого цвета, защитное стекло, флеш-карту объемом памяти 32 GB и две сим-карты, не представляющие ценности для последнего, поместил их в карман надетых на нем брюк, после чего с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму 9 670 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гонохов В.С. с предъявленным обвинением согласился, признав себя виновным полностью. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник Громовой А.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО (т. 2, л.д. 11-12) не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что Гонохов В.С. понимает существо обвинения, выразил согласие с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории средней степени тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Согласно справке КГБУЗ «Амурская областная психиатрическая больница» Гонохов В.С. на диспансерном наблюдении не состоит (л.д. 158).

Учитывая указанные сведения, поведение Гонохова В.С. в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого сомнений в осознании содеянного им у суда не вызывает.

Действия Гонохова В.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Гонохову В.С., суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гоноховым В.С. преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, сведения о его личности и поведении в период условного осуждения, посредственно характеризующегося правоохранительными органами по месту жительства и со стороны уголовно-исполнительной инспекцией, как осужденный, допускавший в период условного осуждения нарушения, в связи с чем ему был продлен испытательный срок на 1 месяц, наличие обстоятельств, смягчающих наказание в отсутствие отягчающих его обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении Гонохову В.С. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая сведения о личности подсудимого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществляющего уход за пожилой родственницей (бабушкой), полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему и иные смягчающие обстоятельств, а так же последующее после продления испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ изменение своего поведения, отсутствие иных нарушений условного осуждения, общественного порядка, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ условно и с сохранением с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая имущественное положение подсудимого, обеспечение контроля со стороны специализированного органа, осуществляющего исполнение мер уголовно-правового характера, суд считает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведением как до, так и после совершения преступления, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Суд так же не находит оснований для изменения категории инкриминируемого Гонохову В.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при наличии смягчающих обстоятельства, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является основанием для определения размера уголовного наказания подсудимому с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а принимая во внимание форму судопроизводства – особый порядок судебного разбирательства, так же в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО к Гонохову В.С. на сумму 9 670 рублей в связи с полным возмещением причиненного преступлением ущерба потерпевшему, оставить без удовлетворения.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Гонохова Владислава Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Гонохову В.С. считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Гонохова В.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, для регистрации.

Приговор Тындинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО к Гонохову В.С. на сумму 9 670 рублей рублей в связи с полным возмещением причиненного преступлением ущерба потерпевшему, оставить без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении Гонохова В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора, вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, срок ознакомления с которыми не может быть менее пяти суток, на них могут быть поданы замечания

Судья                                  Ю.С. Полежаева