Решение по делу № 33-1765/2021 от 10.03.2021

                Дело № 33-1765/2021

              (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-5374/2020

            УИД 72RS0025-01-2020-005447-97)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Тюмень                         26 апреля 2021 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Елфимова И.В.,
судей:        при секретаре:	Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.,         Самороковой А.А.,

            рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе третьего лица Государственной жилищной инспекции Тюменской области на определение Центрального районного суда города Тюмени от 12 августа 2020 года, которым постановлено:

            «Производство по гражданскому делу <.......> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» к Матвеевой ФИО7 о понуждении к демонтажу незаконно возведенных дополнительных конструкций и освобождении мест общего пользования, - прекратить».

            Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

            у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря», (далее по тексту ООО «УК по УЖФ «Заря») обратилось в суд с иском к Матвеевой Н.А. об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения (холл), демонтаже незаконно возведенных дополнительных конструкций стен и входной группы расположенных на межквартирной лестничной клетке на 5 этаже дома 7 по <.......> и привести нежилое помещение в первоначальное состояние в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «УК по УЖФ «Заря» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом <.......> по <.......>. Матвеева Н.А. фактически проживает в нежилом помещении (холл) расположенного на 5 этаже вышеуказанного дома, утверждая, что она является собственником комнат 2,3,4 в квартире № 12, что не соответствует действительности. Факт незаконного возведения ответчиком дополнительных конструкций подтверждается актом проверки №ТО-19-0541/2020 от 19.03.2020г. и предписанием №ТО-19-0199/2020г. от 19.03.2020г. Государственной жилищной инспекции Тюменской области. Истец указывает, что своими действиями ответчик нарушила жилищные права других собственников, проживающих в многоквартирном доме. Ответчику направлялось предписание от 10.06.2020 г. с требованием демонтировать самовольно оборудованное нежилое помещение и привести помещение в первоначальное состояние, однако до настоящего времени требование истца не выполнены.

До рассмотрения дела по существу, судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Представители истца ООО «УК по УЖФ «Заря», третьего лица ГЖИ Тюменской области в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Ответчик Матвеева Н.А. в судебном заседании суда первой инстанции не возражала против прекращения производства по делу.

Судом поставлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым третье лицо Государственная жилищная инспекция Тюменской области в частной жалобе просит определение суда отменить и разрешить вопрос, по существу.

Ссылаясь на ст. 161,162 ЖК РФ, Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, указывает, что управляющая организация в силу возложенных на нее обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества вправе обращаться в суд с исками в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом ей доме, к лицам, нарушившим право общей долевой собственности, в том числе и к тем, кто является также одним из собственников помещений этого дома.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

        Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Тюменской области Бояршинова Е.С. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции жалобу поддержала.

        Ответчик Матвеева Н.А. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции с жалобой не согласилась, полагая, что определение суда является верным.

        Представитель истца ООО «УК по УЖФ «Заря» в суд апелляционной инстанции не явился при надлежащем извещении, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

    Прекращая производство, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия полномочий, предоставленных ООО «УК по УЖФ «Заря» собственниками помещений на обращение с данным иском, а также доказательство того, что данный вопрос был решен на собрании собственников, в связи с чем пришел к выводу, что ООО «УК по УЖФ «Заря» самостоятельно не вправе в интересах собственников помещений в многоквартирном доме обращаться в суд с данным иском.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из положений указанной нормы следует, что, право организаций на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц может возникнуть только в силу закона, при прямом указании на это в конкретном нормативном акте.

В пункте 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что одним из способов управления многоквартирным домом, который могут выбрать собственники помещений в многоквартирном доме, является управление управляющей организацией.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В пункте 42 вышеназванных Правил указано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Право на обращение в суд с иском об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома основано на выполнении управляющей компанией обязанностей по оказанию услуг собственникам с учетом определенных нормативным актом стандартов, предусматривающим обязанность содержания общедомового имущества с учетом прав и интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что истцом предъявлен иск о восстановлении нежилого помещения (холла), который относится к общему имуществу дома, то есть иск заявлен в целях обеспечения возложенных на истца обязанностей как управляющей организации многоквартирного дома, в связи с чем доводы частной жалобы заслуживают внимания. При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с указанием на отсутствие оснований для прекращения производства по делу и направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

определение Центрального районного суда города Тюмени от 12 августа 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу

Гражданское дело направить в Центральный районный суд города Тюмени для рассмотрения, по существу.

            Председательствующий:

    Судьи коллегии: