Решение по делу № 2-2269/2019 от 17.04.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 г.                                                            г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А., с участием ответчика Каюмовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Каюмовой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Каюмовой С.В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 760,16 руб., из которых: 183 016,68 руб. – просроченный основной долг, 71 707,64 руб. – просроченные проценты, 564,09 руб. – проценты за просроченный основной долг, 18 853,82 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 21 617,93 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 157,60 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Каюмовой С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Каюмова С.В. получила кредит в сумме 330 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный»). ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан График платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 295 760,16 руб., из которых: 183 016,68 руб. – просроченный основной долг, 71 707,64 руб. – просроченные проценты, 564,09 руб. – проценты за просроченный основной долг, 18 853,82 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 21 617,93 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Салаткина Д.С. не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Каюмова С.В. исковые требования признала частично, суду пояснила, что не оспаривает заключение кредитного договора и размер задолженности, однако в настоящее время потеряла работу, по состоянию здоровья не может устроиться на подходящую работу, у супруга сезонная работа, о чем представила соответствующие документы, заявила об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Каюмовой С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Каюмова С.В. получила кредит в сумме 330 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный»).

    Условиями указанного кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. № договора). В соответствии с п.№ кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п.№ договора).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан График платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Обязательства по кредитному договору Каюмова С.В. исполняет ненадлежащим образом, допускает регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору составил 295 760,16 руб., из которых: 183 016,68 руб. – просроченный основной долг, 71 707,64 руб. – просроченные проценты, 564,09 руб. – проценты за просроченный основной долг, 18 853,82 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 21 617,93 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Размер задолженности по кредитному договору подтвержден представленными расчетами, которые проверены судом, являются верными.

Рассматривая требование истца о взыскании неустоек и разрешая заявление ответчика Каюмовой С.В. об уменьшении размера неустоек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в срок, предусмотренный договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из указанного условия договора, штрафная санкция в виде 0,5 процента в день составляет 180% годовых. Ответчику производились начисления неустоек по данным условиям договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм Гражданский кодекс РФ    предоставил при этом суду право уменьшить как законную, так и установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

В определении Конституционного суда РФ от 21.12.2000 г. за № 263-О указано, что «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба…»

Критерием уменьшения неустойки может служить положение ст. 333 ГК РФ, предусматривающее соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

При применении указанного критерия суд установил период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности – 183 016,68 руб., просроченные проценты – 71 707,64 руб., исчисление неустоек, исходя из 180% годовых, что составляет 18 853,82 руб. и 21 617,93 руб. Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустоек последствиям нарушения обязательств и необходимости удовлетворения заявления ответчика и уменьшения неустоек.

Суд полагает возможным уменьшить неустойку за просроченный основной долг до 2 500 руб. и неустойку за просроченные проценты до 3 000 руб.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5807,88 руб., исходя из размера взысканных денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Каюмовой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Каюмовой С. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 788,41 руб., из которых: 183 016,68 руб. – просроченный основной долг, 71 707,64 руб. – просроченные проценты, 564,09 руб. – проценты за просроченный основной долг, 2 500 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 3 000 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5807,88 руб., всего 266 596,29 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                   А.А. Дандарова