Решение от 14.09.2022 по делу № 33-11061/2022 от 02.09.2022

Судья Мороз С.В. 24RS0048-01-2021-009603-42

Дело № 33-11061/2022

2.211г

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломийцевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» Толстихиной А.С.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Советского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» удовлетворить.

Обязать АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» устранить нарушение требований по обеспечению антитеррористической деятельности объектов топливно-энергетического комплекса на объекте ТЭК – филиале «Красноярская ТЭЦ-3», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 5, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, выполнив следующие мероприятия:

- организовать осуществление досмотра людей на входах в критические элементы объекта (за исключением Береговой насосной станции, Хлораторной установки, Теплового распределительного узла);

- оборудовать на объекте предупредительное ограждение локальных зон - критических элементов: Тракта топливоотдачи (за исключением участка башни пересыпки тракта топливоотдачи в районе вагоноопрокидывателя), Теплового распределительного узла, Дымовых труб;

- дооборудовать объект предупредительным ограждением локальных зон – зданий критических элементов: Трансформаторная станция-145, Закрытое распределительное устройство (Элегазовое), Блок вспомогательных сооружений;

- оборудовать критические элементы объекта системой охранной сигнализации по внешнему рубежу (с выводом на объектовый пульт централизованной охраны): Тракт топливоотдачи, Тепловой распределительный узел, открытая площадка трансформаторов, Трансформаторная станция-145, Закрытое распределительное устройство (Элегазовое), Блок вспомогательных сооружений, Дымовые трубы;

- оборудовать объект дополнительным охранным освещением, обеспечивающем возможность автоматического включения дополнительных источников света на отдельных зонах охраняемой территории (периметра) при срабатывании системы охранной сигнализации и совместимость с техническими средствами системы охранной сигнализации и системы охранной телевизионной с размещением ручного управления аппаратурой освещения из помещения охраны;

- разделить сеть охранного освещения по периметру и на территории объекта на самостоятельные участки в соответствии с зонами системы охранной сигнализации и(или) наблюдения системы охранной телевизионной, с подключением к отдельной группе распределительного щита, расположенного в помещении охраны, закрытого на замок и оборудованного охранной сигнализацией (за исключением в части установки осветительных приборов (светильников) охранного освещения, установленных в основном ограждении южной стороны, периметра объекта ТЭК в районе КПП № 1).

Взыскать с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей».

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района г. Красноярска, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о возложении обязанности устранить нарушения требований антитеррористической безопасности объектов топливно-энергетического комплекса на объекте ТЭК - филиале «Красноярская ТЭЦ-3».

Требования мотивировал тем, что прокуратурой Советского района г. Красноярска проведена проверка соблюдения требований законодательства об обеспечении требований антитеррористической безопасности объектов топливно-энергетического комплекса. Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от 21.07.2011 г. № 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса". Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса. В прокуратуру района 06.04.2021 г. года поступила информация Врио начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю о неисполнении требований законодательства об обеспечении безопасности объекта топливно-энергетического комплекса средней категории опасности АО Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13) в филиале «Красноярская ТЭЦ-3», а также требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса. Данный объект является функционирующим. В ходе проведенных Управлением Росгвардии по Красноярскому краю проверок в период с 30.09.2015 года по 23.10.2015 года, с 13.11.2017 года по 24.11.2017 года, с 29.11.2019 года по 20.12.2019 года, с 20.01.2021 года по 05.02.2021 года установлено несоблюдение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса филиал «Красноярская ТЭЦ-3», в связи с чем уполномоченным представителям филиала «Красноярская ТЭЦ-3» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» выданы предписания от 23.10.2015 года, от 24.11.2017 года, от 20.12.2019 года. Филиалом АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» принимались меры, направленные на устранение указанных в предписаниях нарушений в части разработки проектно-сметной документации охранного освещения (в 2019 году), внешнего предупредительного ограждения (в 2020 году), предупредительного ограждения локальных зон - критических элементов, мероприятий по включению стоимостей строительно-монтажных работ в инвестиционные программы на 2016-2021 гг., 2021-2025 гг. Однако до настоящего времени конкретные меры, направленные на устранение всех выявленных нарушений, не приняты. При актуализации паспорта безопасности филиала АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» «Красноярская ТЭЦ-3» 08.08.2019 года категория опасности объекта изменена со средней на низкую, о чем направлено уведомление в Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края с просьбой направить уведомление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ТЭК. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2020 года в удовлетворении требования АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» об обязании Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края направить в Минэнерго России информацию об изменении сведений о категорированном объекте Красноярской ТЭЦ-3, содержащихся в реестре объектов топливо-энергетического комплекса, отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2020 года оставлено без изменения. Таким образом, филиал «Красноярская ТЭЦ-3» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» относится к средней категории опасности объектов ТЭК. В связи с неисполнением предписаний от 23.10.2015 года, от 24.11.2017 года, от 20.12.2019 года постановлениями мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 25.12.2017 года, от 30.01.2020 года, от 03.03.2021 года АО «Енисейская ТГК (ТГК-3)» привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Кроме того, должностными лицами Управления Росгвардии по Красноярскому краю в период с 20.01.2021 года по 05.02.2021 года проведена внеплановая выездная проверка по контролю за устранением филиалом «Красноярская ТЭЦ-3» выявленных нарушений, указанных в предписании № 59-ПР/2019. В ходе проведения проверки выявлено неисполнение требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности указанного категорированного объекта топливно-энергетического комплекса.

С учетом уточненного искового заявления, просил возложить на ответчика обязанность устранить нарушения требований антитеррористической безопасности объектов топливно-энергетического комплекса на объекте ТЭК - филиале «Красноярская ТЭЦ-3», по организации осуществления досмотра людей на входах в критические элементы объекта (за исключением Береговой насосной станции, Хлораторной установки, Теплового распределительного узла); оборудованию на объекте предупредительного ограждения локальных зон - критических элементов: Тракта топливоотдачи (за исключением участка башни пересыпки тракта топливоотдачи в районе вагоноопрокидывателя), Теплового распределительного узла, Дымовых труб; дооборудованию объекта предупредительным ограждением локальных зон - зданий критических элементов: Трансформаторной подстанции - 145, Закрытого распределительного устройства (элегазовое), Блока вспомогательных сооружений; оборудованию критических элементов объекта системой охранной сигнализации по внешнему рубежу (с выводом на объектовый пункт централизованной охраны): Тракта топливоотдачи, Теплового распределительного узла, Трансформаторной подстанции - 145, открытой площадки трансформаторов, Закрытого распределительного устройства (элегазовое), Блока вспомогательных сооружений, Дымовых труб; оборудованию объекта дополнительным охранным освещением, обеспечивающим возможность автоматического включения дополнительных источников света на отдельных зонах охраняемой территории (периметра) при срабатывании системы охранной сигнализации и совместимость с техническими средствами системы охранной сигнализации и системы охранной телевизионной с размещением ручного управления аппаратурой освещения из помещения охраны; разделении сети охранного освещения по периметру и на территории объекта на самостоятельные участки в соответствии с зонами системы охранной сигнализации и (или) зонами наблюдения системы охранной телевизионной, с подключением к отдельной группе распределительного щита, расположенного в помещении охраны, закрытого на замок и оборудованного охранной сигнализацией (за исключением в части установки осветительных приборов (светильников) охранного освещения, установленных в основном ограждении южной стороны, периметра объекта ТЭК в районе КПП № 1).

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» Толстихина А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать. В обоснование доводов жалобы указано на то, что иск предъявлен к ответчику в отсутствие законных оснований, оснований для обращения прокурора в суд с иском не имелось. Наличие угрозы актов незаконного вмешательства истцом не устанавливалось, само по себе несвоевременное исполнение ответчиком предписания третьего лица не свидетельствует о возможности несанкционированного доступа на территорию объекта. При вынесении решения судом не учтены сроки, в которые ответчик имеет объективную возможность устранить указанные в иске нарушения. Установленный судом срок для выполнения мероприятий антитеррористической защищенности объекта - Красноярская ТЭЦ-3 является недостаточным.

В своих возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района г. Красноярска Каримова Е.А. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения представителя ответчика Толстихиной А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Росгвардии по Красноярскому краю Морозова Д.И., согласившегося с решением суда, прокурора прокуратуры Красноярского края Чепелевой Н.Г., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

Статьей 2 Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» предусмотрено, что антитеррористическая защищенность объекта топливно-энергетического комплекса - состояние защищенности здания, строения, сооружения или иного объекта топливно-энергетического комплекса, препятствующее совершению на нем террористического акта; безопасность объектов топливно-энергетического комплекса - состояние защищенности объектов топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.

Частью 14 указанной нормы предусмотрено, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса - правила, которые обязательны для выполнения и соблюдение которых обеспечивает безопасность объектов топливно-энергетического комплекса и антитеррористическую защищенность объектов топливно-энергетического комплекса.

В целях исполнения федерального законодательства постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года № 458дсп утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которыми установлено, что обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности объекта осуществляется путем определения угроз совершения актов незаконного вмешательства и предупреждения таких угроз, категорирование объектов, разработка и реализация мер по созданию систем физической защиты. Системы физической защиты объекта включают в себя, в том числе и инженерно-технические средства охраны, инженерные заграждения с целью затруднения движения нарушителя и создания условия для его нейтрализации.

Как верно установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в ходе проведенных Управлением Росгвардии по Красноярскому краю проверок в период с 30.09.2015 года по 23.10.2015 года, с 13.11.2017 года по 24.11.2017 года, с 29.11.2019 года по 20.12.2019 года, с 20.01.2021 года по 05.02.2021 года установлено несоблюдение ответчиком требований обеспечения безопасности антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса филиала «Красноярская ТЭЦ-3», в связи с чем уполномоченным представителям филиала «Красноярская ТЭЦ-3» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» Управлением Росгвардии по Красноярскому краю выданы предписания от 23.10.2015 года, от 24.11.2017 года, от 20.12.2019 года, которые до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Несмотря на частично выполненные Филиалом АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» мероприятия по устранению нарушений, указанных в предписаниях, в части разработки проектно-сметной документации охранного освещения (в 2019 году), внешнего предупредительного ограждения (в 2020 году), предупредительного ограждения локальных зон - критических элементов, мероприятий по включению стоимостей строительно-монтажных работ в инвестиционные программы на 2016-2021 гг., 2021-2025 гг., до настоящего времени конкретные меры, направленные на устранение всех выявленных нарушений, ответчиком не приняты.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2020 года в удовлетворении требования АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» об обязании Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края направить в Минэнерго России информацию об изменении сведений о категорированном объекте Красноярской ТЭЦ-3, содержащихся в реестре объектов топливо-энергетического комплекса, отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2020 года оставлено без изменения.

Таким образом, филиал «Красноярская ТЭЦ-3» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» относится к средней категории опасности объектов ТЭК, что в силу закона возлагает на ответчика обязанность по соблюдению требований антитеррористической безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

В связи с неисполнением предписаний Управления Росгвардии по Красноярскому краю от 23.10.2015 года, от 24.11.2017 года, от 20.12.2019 года, вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 25.12.2017 года, от 30.01.2020 года, от 03.03.2021 года установлен факт неисполнения АО «Енисейская ТГК (ТГК-3)» выданных ему предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений, в связи с чем ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Разрешая требования прокурора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности объекта является обязанностью собственника объекта АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что доказательств устранения нарушений обязательных требований законодательства о безопасности и антитеррористической защищенности в деятельности объектов топливно-энергетического комплекса на объекте - Красноярская ТЭЦ-3 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» не представлено, а выявленные прокурором нарушения закона не устранены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Являясь субъектом топливно-энергетического комплекса, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обязано содержать имущество в надлежащем состоянии, в том числе обеспечивать уровень антитеррористической защищенности объекта, поскольку в случае несанкционированного доступа на территорию объекта посторонних лиц с целью совершения противоправных действий, ставится под угрозу бесперебойная подача тепловой энергии и горячего водоснабжения населению и социальным объектам.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что иск предъявлен к ответчику в отсутствие законных оснований, оснований для обращения прокурора в суд с иском не имелось, при этом наличие угрозы актов незаконного вмешательства истцом не устанавливалось, являются несостоятельными.

В соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры с учетом анализа состояния законности на поднадзорной территории, при осуществлении надзора за исполнением законов вправе проводить проверки их исполнения.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Именно таким интересам обусловлено обращение прокурора с настоящим иском, что нашло подробное изложение в обжалуемом решении.

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы о том, что установленный судом срок для выполнения мероприятий антитеррористической защищенности объекта - Красноярская ТЭЦ-3 является недостаточным.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок исполнения действий установлен судом с учетом принципа разумности, исходя из фактических обстоятельств дела. Увеличение данного срока может способствовать угрозе нарушения прав неопределенного круга лиц, в связи с чем доводы жалобы в этой части без ссылки на конкретные обстоятельства, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Определенный судом к исполнению шестимесячный срок является реальным, что не лишает ответчика в дальнейшем постановить вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения в случае, если отдельные действия не могут быть совершены в течение установленного срока по объективным причинам.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.