Решение от 18.02.2020 по делу № 2-110/2020 от 27.11.2019

58RS0027-01-2019-004370-64

Гр.дело № 2-110/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 г.                                г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессоновой Ольги Николаевны к Митрофанову Сергею Николаевичу о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Бессонова О.Н. обратилась в суд с названным иском, указав, что 21 мая 2019 года умерла ФИО1 Истец является родной дочерью умершей. Наследниками по закону на наследственное имущество после смерти матери, кроме нее, является и ее родной брат - Митрофанов С.Н. В течение шести месяцев после смерти матери истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери. При принятии заявления нотариус Михайлович Л.Г. проинформировала о том, что 21 ноября 2018 года матерью было составлено завещание на принадлежащее ей при жизни имущество на имя Митрофанова С.Н., удостоверенное нотариусом г. Пензы ФИО9 В состав наследственного имущества, завещанное брату вошло недвижимое имущество, которое было приобретено при жизни отца в совместную собственность родителей. Отец- ФИО16 умер 05.09. 2017 года. Истец вступила после смерти отца в наследственные права по закону на принадлежащее ему при жизни имущество, за исключением спорного имущества. В период брака родителями были приобретена однокомнатная квартира по адресу: <адрес> нежилое помещение (магазин) площадью - 35 кв.м по адресу: <адрес> Указанное недвижимое имущество является общим совместным имуществом супругов, поскольку было приобретено в период брака, то есть принадлежит каждому из супругов по ? доле в праве, несмотря на то, что имущество было оформлено на имя матери - ФИО1. ФИО1 не имела права завещать спорное имущество, а? доля в праве на которое подлежит разделу между законными наследниками отца. Кроме того, с 2018 г. мама страдала рядом серьезных заболеваний, в т.ч. раком головного мозга, что повлияло на серьезное нарушение ее психики. В момент совершения завещания на имя ответчика ФИО1 не была полностью дееспособна и не могла полностью понимать значения своих действий и руководить ими. Просит суд: признать завещание, составленное 22.11.2018 г ФИО1 в пользу Митрофанова С.Н., удостоверенное нотариусом г. Пензы ФИО9, недействительным.

    В судебное заседание истец Бессонова О.Н., ее представитель Городнова Л.Б., ответчик Митрофанов С.Н., представитель ответчика Мухов А.В. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

    Третье лицо нотариус Л.Г. Михайлович в судебное заседание не явился, судебное заседание просил провести в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права /осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту/.

На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Судом установлено: истец Бессонова О.Н., ее представитель Городнова Л.Б., ответчик Митрофанов С.Н., его представитель Мухов А.В. в судебное заседание 30.01.20г, 10.02.20г., а также в настоящее судебное заседание 18.02.20г. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставили. Ответчик не настаивал на рассмотрении иска по существу.

Суд не находит оснований для признания причин неявки сторон в судебные заседания уважительными, в связи с чем полагает возможным оставить настоящий иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: