Решение по делу № 2-234/2022 (2-4509/2021;) от 29.09.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

1 февраля 2022 года                                                 город Иркутск

        Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

        председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

        при секретаре судебного заседания Джилавовой А. Д.,

        с участием представителя ответчика Адушинова В. Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

        № 38RS0036-01-2021-006057-05 (производство № 2-234/2022)

по иску Протасов Д.М. к Шкворец Ю.Н., ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

Протасов Д.М. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Шкворец Ю.Н. о взыскании суммы материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 60 000,00 рублей, расходов на составление экспертного заключения в размере 4 000,00 рублей, почтовых расходов в размере 593,60 рулей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от <Дата обезличена> к участию в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец, ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщали.

Представитель ответчика Шкворца Ю. Н. - Адушинов В. Ю., действующий на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена> № <адрес обезличен>0, в судебном заседании против оставления без рассмотрения искового заявления не возражал.

    Суд, с учетом положения ст.167 ГПК РФ, рассмотрел ходатайство в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 25 названного федерального закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Исходя из части 5 статьи 32 указанного закона при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что обязанность по представлению доказательств наличия досудебного порядка урегулирования спора, законодатель связывает с датой подачи иска в суд к финансовой организации, то есть после <Дата обезличена>.

Предметом искового заявления Протасова Д.М. являются убытки в размере 60 000,00 рублей в виде стоимости ремонта транспортного средства без учета комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Из доводов иска следует, что ПАО «СК «Росгосстрах» Протасову Д.М. было выплачено страховое возмещение в размере 34 350,00 рублей. Сумма ущерба составляет 277 477,09 рублей.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, суд приходит к выводу, что исковое заявление Протасова Д.М. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

        определил:

Исковое заявление Протасов Д.М. к Шкворец Ю.Н., ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                        Л. В. Жильчинская