Решение по делу № 2-1349/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-1349/2019

(УИД 27RS0005-01-2019-001649-80)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 сентября 2019 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Егоровой М.Н.,

с участием ответчика Завгородней Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Завгородней ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с исковым заявлением к Завгородней Н.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и Завгородней Н.А. был заключен кредитный договор №... о предоставлении должнику кредита в сумме 258 105 руб. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставляет Заемщику кредит на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. *** ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.... На момент заключения договора цессии, сумма основного долга должника составила 257 134 руб. 83 коп., а сумма процентов за пользование кредитом – 143 639 руб. 74 коп., что подтверждается приложением №1 к договору Цессии. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Завгородней Н.А. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец требует взыскать с ответчика лишь часть суммы задолженности должника в размере 80 154 руб. 91 коп., при этом, в требования истца не включаются требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены в рамках договора Цессии. На основании изложенного, руководствуясь положениямист.ст.307, 382, 384, 819 ГК РФ, положениями кредитного договора, истец просит взыскать с Завгородней Н.А. задолженность по кредитному договору №... за период с 09.10.2015 по 29.06.2017 в размере 80 154 руб. 91 коп., из них 1/5 образовавшей на данный момент задолженности в размере 51 426 руб. 97 коп. – сумма основного долга и 1/5 от суммы неуплаченных процентов в размере 28 727 руб. 95 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 604 руб. 64 коп., судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 1 000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, заявлением от 06.09.2019 уточнил заявленные требования в части судебных расходов, просит взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 10 000 руб.

Ответчик Завгородняя Н.А. в судебное заседание с иском не согласилась по основаниям, указанным в письменном отзыве, согласно которому на момент заключения кредитного договора в ПАО «Восточный экспресс банк» у нее имелась кредитная карта и потребительский кредит. В марте 2014 года она заболела, <данные изъяты>, в связи с чем, она была на длительное время госпитализирована с последующей реабилитацией. За указанный период у нее возникла просрочка по платежам. С целью урегулирования данной проблемы банком было предложено провести реструктуризацию долга путем заключения нового кредитного договора для погашения имеющихся. Одновременно было озвучено, что часть долга будет списана, сумма платежа уменьшится. Она согласилась на данное предложение, заключила кредитный договор. В последующем она поняла, что заключила обычный кредитный договор, а не договор реструктуризации долга, с полным комплектом начисленный штрафов, процентов и иных платежей. 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченному кредиту ООО «Экспресс-Кредит». Вместе с тем, какого-либо извещения о переходе долга ответчик не получала. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании долга за период с 09.10.2015 по 29.06.2017, в связи с чем, истцом пропущен трехлетний срок на обращение в суд с иском, предусмотренный ст. 196 ГПК РФ.

В силу положений ст.167 ГКП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» (Банк) и Завгородней Н.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 258 105 руб., под 34,5 % годовых, сроком на 72 месяца, окончательная дата погашения – 09.10.2021.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик Завгородняя Н.А. взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 257 134 руб. 83 коп., а сумма процентов за пользование кредитом – 143 639 руб. 74 коп.

Согласно договора уступки права требования (цессии) №... от 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключили данный договор, предметом которого являются права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенным Цедентом с физическими лицами, согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том числе и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно положений п. 13 договора №... от *** Завгородняя Н.А. разрешила Банку полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что вышеуказанным договором уступки права требования (цессии) №... от 29.06.2017 какие либо права ответчика не нарушены.

Согласно представленного стороной истца расчета, общая сумма задолженности ответчика по договору №... от *** составляет по основному долгу в размере 257 134 руб. 83 коп., а сумма процентов за пользование кредитом – 143 639 руб. 74 коп.

Согласно заявленных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... за период с 09.10.2015 по 29.06.2017 в размере 80 154 руб. 91 коп., из них 1/5 образовавшей на данный момент задолженности в размере 51 426 руб. 97 коп. – сумма основного долга и 1/5 от суммы неуплаченных процентов в размере 28 727 руб. 95 коп.

Данный расчет, который не оспорен стороной ответчика, суд признает правильным, математически обоснованным.

Ответчиком заявлено о пропуски истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ч. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом того, что кредитный договор заключен на срок до 09.10.2021, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 604 руб. 64 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что 01.08.2017 между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП Галатов А.С. заключен агентский договор, по условиям которого ИП Галатов А.С. обязался составлять уведомления о задолженности, претензионные письма, исковые заявления, заявления о выдачи судебных приказов, заявления о правопреемстве, представлять интересы в судах и т.д.

Из реестра на оказание услуг от 22.05.2019 следует, что за составление искового заявления к Завгородней Н.А. в рамках вышеуказанного договора ООО «Экспресс-Кредит» оплачено ИП Галатову А.С. 10 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснений, данных в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из принципа разумности, при этом суд учитывает характер и категорию дела, объем, сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела и судебных заседаний, требования разумности и справедливости, экономической обоснованности произведенных расходов, суд считает необходимым компенсировать расходы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Завгородней ФИО7 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Завгородней ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № ... от *** в размере 80 154 руб. 91 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 604 руб. 64 коп., связанные с рассмотрением искового заявления в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.09.2019.

Судья: А.А.Малеев