Решение по делу № 2-1564/2021 от 07.07.2021

Дело № 2-1564/2021

УИД - 13RS0023-01-2021-002978-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 28 сентября 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием в деле:

истца Жочкина Н. С.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Жочкиной И. Н., Банк ВТБ (публичное акционерное общество),

ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Восточный»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жочкина Н. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточный» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Жочкин Н.С. обратился в суд с иском к ООО «Восточный» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что 7 декабря 2018 г. заключил с ООО «Восточный» договор участия в долевом строительстве № Кот-7(кв)-2/8/11 (1) (АК), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимости – квартиру с условным номером №, проектной площадью 43,10 кв.м, по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать её истцу. Цена договора составляет 5077 007 руб. 60 коп., оплачена полностью и в срок. Пунктом 5.1.2 договора предусмотрен срок передачи квартиры не позднее 31 декабря 2020 г. Фактически квартира передана и подписан акт приема-передачи 28 июня 2021 г. 19 мая 2021 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить неустойку за нарушение указанного срока, которая оставлена без удовлетворения. Действиями ответчика по длительному не исполнению обязательств по передаче квартиры, ему причинен моральный вред, размер которого оценивает в 30000 рублей.

На основании вышеизложенного и положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»), просит взыскать с ответчика ООО «Восточный» неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости за период с 1 января 2021 г. по 28 июня 2021 г. в размере 333 220 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

В судебное заседание истец Жочкин Н.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Жочкина И.Н., Банк ВТБ (ПАО) не явились по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Истцом Жочкиным Н.С., третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Жочкиной И.Н. представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ООО «Восточный» не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

7 декабря 2018 г. между Жочкиным Н.С. и ООО «Восточный» заключен договор участия в долевом строительстве №Кот-7(кв)-2/8/11(1)(АК).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику соответствующий объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить цену договора и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартирас условным номером №, <данные изъяты>, проектной общей площадью 43,10 кв.м, в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу:<адрес>

Цена договора на момент его подписания составила 5077 007 руб. 60 коп. Срок и порядок уплаты цены договора установлен в пункте 4.3 договора, которые истцом Жочкиным Н.С. исполнены путем открытия аккредитива.

Согласно пункту 5.1. договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в период с 1 декабря 2020 г. по 31 декабря 2020 г.

21 декабря 2020 г. ООО «Восточный» Министерством жилищной политики Московской области выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта: «Жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <адрес>

Передаточный акт к договору участия в долевом строительстве №Кот-7(кв)-2/8/11(1)(АК) от 7 декабря 2018г. подписан сторонами 28 июня 2021 г.

Согласно части первой статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части первой статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

Срок передачи застройщиком объекта участия в долевом строительстве (квартиры), установленный в договоре мог быть изменен только в порядке, предусмотренном пунктом 3 части шестой статьи Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом покупателю осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно статье 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть первая статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

28 июня 2021 г. сторонами подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: <адрес>

Таким образом, ответчиком ООО «Восточный» свои обязательства по передаче жилого помещения выполнены только 28 июня 2021 г., то есть с нарушением установленного срока, установленного договором участия в долевом строительстве № Кот-7(кв)-2/8/11(1)(АК) от 7 декабря 2018 г.

ДД.ММ.ГГГГ Жочкиным Н.С. предъявлена претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части второй статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью первой статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В нарушение части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «Восточный» не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении сроков передачи объекта истцу.

С учетом приведенных норм закона и вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что в связи с нарушением истцом обязанности по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве № Кот-7(кв)-2/8/11(1)(АК) от 7 декабря 2018 г., истец имеет право на взыскание в свою пользу неустойки за период с 1 января 2021 г. по 28 июня 2021 г.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. № 3894-У с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно представленному истцом расчету, в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с 1 января 2021 г. по 28 июня 2021 г. в размере 333 220 руб. 93 коп., рассчитанная следующим образом: 5077 007 руб. 60 коп. х 179 дней х 1/150 х 5,5%.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен исходя из размера ставки рефинансирования Банка России (% годовых), цены объекта долевого строительства 5077 007 руб. 60 коп., количества дней просрочки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Данное положение, по существу, направлено на реализацию положений статей 17 (часть третья) и 46 Конституции Российской Федерации в части установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что нашло свое отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. № 424-О-О.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно абзацу 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 г. № 7-О, недопустимым является снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Так, в силу пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, учитывая отсутствие заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении неустойки, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом фактических обстоятельств дела, характера последствий неисполнения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и требований закона, суд считает необходимым взыскать неустойку в заявленном истцом размере 333 220 руб. 93 коп.

Указанная сумма неустойки не противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и, принимая во внимание длительность нарушения обязательства, суд находит ее обоснованной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования Жочкина Н.С. к ООО «Восточный» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно за период с 1 января 2021 г. по 28 июня 2021 г. в размере 333 220 руб. 93 коп.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части девятой статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца судом установлен, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, руководствуясь принципами справедливости и разумности, считает необходимым компенсировать причиненный истцу моральный вред в размере 30000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, предусматривается обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 181 610 руб. 46 коп., согласно следующему расчету: (333 220 руб. 93 коп. + 30 000 рублей) х 50 %.

Учитывая отсутствие заявления ответчика о снижении размера штрафа, с учетом определенного соотношения размера штрафа с суммой удовлетворенных требований, а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 181 610 руб. 46 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, исковые требования Жочкина Н.С. к ООО «Восточный» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, то есть в бюджет городского округа Саранск.

Применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд находит, что с ООО «Восточный» в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 832 рубля, согласно следующему расчету: (5200 + (333220 руб. 93 коп. - 200000) х 1 % + 300 (за требование неимущественного характера).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Жочкина Н. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточный» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточный» в пользу Жочкина Н. С. неустойку за период с 1 января 2021 г. по 28 июня 2021 г. в размере 333 220 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 181 610 руб. 46 коп., а всего 544831 (пятьсот сорок четыре тысячи восемьсот тридцать один) руб. 39 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточный» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 6 832 (шесть тысяч восемьсот тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

Мотивированное решение суда изготовлено 5 октября 2021 г.