Решение по делу № 2-492/2022 (2-4239/2021;) от 25.10.2021

УИД: 92RS0002-01-2021-006214-83

Дело № 2-492/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года                                                г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи             Блейз И.Г.,

при участии секретаря                  Бойко Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к Арутюнову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    25.10.2021 истец обратился в Гагаринский районный суд города Севастополя с иском к Арутюнову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № 212824 от 19.12.2016 по состоянию на 01.09.2021 в размере 540 035 рублей 57 копеек, в том числе:

    196 747,34 рублей - задолженность по основному долгу;

    118 877,71 рублей - задолженность по уплате процентов;

    224 410,52 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга – 196 747,34 рублей по ставке 24% годовых с 02.09.2021 по дату фактического взыскания суммы долга, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 8 600 рубля 36 копеек.

    Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий кредитного договора, заключенного между сторонами, что привело к возникновению задолженности и нарушению прав истца.

    В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Вместе с иском Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

    С учетом изложенного, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

    Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что 19 декабря 2016 года ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный барк» и Арутюнов А.Р. заключили кредитный договор и подписали индивидуальные условия договора потребительского кредита № 212824.

Кредитный договор заключен на основании ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

    По результатам заключения кредитного договора и подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита банк открыл ответчику текущий счет № и перечислил на него денежные средства (сумму кредита), в соответствии с общими и индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в размере 200 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 24 % годовых сроком до 16.12.2021.

    Кредитный договор заключен на основании ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

    В соответствии с кредитным договором Арутюнову А.Р. обязуется вернуть сумму кредита в размере 200 000 рублей, проценты в размере 24 % годовых за пользование кредитом. Способ предоставления кредита – в безналичной форме на текущий счет №, открытый в банке на имя заемщика.

    В соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту (приложение 1 к кредитному договору) заемщик обязуется осуществить 60 платежей ежемесячно в размере 5 749 руб. каждый, кроме последнего (размер последнего платежа – 6 334,71 руб.), с конечным сроком возврата кредита 16.12.2021 включительно.

    На основании п. 1.1. Общих условий потребительского кредита ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредитному договору, в том числе в порядке и в сроки, установленные кредитным договором.

    В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1 % процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушенных обязательств.

    В нарушение условий кредитного договора и положений действующего законодательства, ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности по кредитному договору.

    По состоянию на 01.09.2021 у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору № № 212824 от 19.12.2016 по состоянию на 01.09.2021 в размере 540 035 рублей 57 копеек, в том числе:

    196 747,34 рублей - задолженность по основному долгу;

    118 877,71 рублей - задолженность по уплате процентов;

    224 410,52 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

    В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что решением № 1 единственного акционера ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный барк» от 15.11.2019 ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к Российскому национальному коммерческому банку (публичное акционерное общество).

РНКБ Банк (ПАО) является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

    В соответствии с кредитным договором банк исполнил взятые на себя обязательства, заемщику была переведена сумма кредита на открытый на его имя счет, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной истцом.

    Однако, в нарушение условий кредитного договора и положений действующего законодательства Арутюнову А.Р. уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету № за период с 19.12.2016 по 01.09.2021.

    В соответствии с п.2 индивидуальных условий договор вступает в силу с даты подписания ответчиком условий и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств, что согласуется с положениями ч.2 ст.809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Указанная правовая позиция так же следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    Пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

    С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с Арутюнову А.Р. задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга – 196 747,34 рублей по ставке 24% годовых с 02.09.2021 по дату фактического взыскания суммы долга, подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 600 рублей 36 копеек. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 600 рублей 36 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к Арутюнову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

    Взыскать с Арутюнова А.Р. в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 540 035 рублей 57 копеек.

    Взыскать с Арутюнова А.Р. в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга – 196 747 рублей 34 копеек по ставке 24% годовых с 02.09.2021 по дату фактического взыскания суммы долга.

    Взыскать с Арутюнова А.Р. в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 600 рублей 36 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 01 февраля 2022 года.

Председательствующий:                /подпись/        И.Г. Блейз

Копия верна судья