Решение по делу № 33-24787/2022 от 29.07.2022

Судья: Рожнова О.Е. Дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-38

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       8 августа 2022 года     <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыбачук Е.Ю.,

судей    Бакулина А.А., Сухановой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Приваловым А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского округа <данные изъяты> к Крайнюку К. В., Жильцовой Е. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., объяснения представителя Администрации городского округа <данные изъяты> Худяковой С.А.,поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Мишина Жильцовой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора прокуратуры <данные изъяты> Териной Н.Н., полагавшей решение подлежащий отмене, судебная коллегия

установила:

Администрация городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением квартирой по адресу: <данные изъяты>, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указывает, что ответчику Крайнюку К.В., проходившему службу в органах внутренних дел, на состав семьи, было предоставлено служебное жилое помещение по указанному выше адресу, договор не заключался, вселение произведено на основании ордера. Впоследствии ответчик Крайнюк прекратил службу в органах внутренних дел по собственному желанию, соответственно, утратил право пользования спорной квартирой он и члены его семьи. Требование истца об освобождении жилого помещения ответчики не выполнили, в связи с чем истец обратился в суд.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе администрация городского округа <данные изъяты> просит об отмене данного решения, ссылаясь на ошибочную оценку судом фактических обстоятельств дела, неправильное истолкование материального закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Крайнюк К.В. и представитель третьего лица МП <данные изъяты> ОВМ УМВД России «Власиха» извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайте Московского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются.

    Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.35, 92, 93, 103 ЖК РФ, ст. 101 ЖК Р., ст. 13 Федерального закона от <данные изъяты> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что ответчик Крайнюк является сотрудником МБДОУ, ответчик Крайнюк проходит трудоустройство в предприятие ЖКХ городского округа, оба ответчика не состоят на учете лиц, нуждающихся в обеспечении жилым помещением, но обратились к истцу по данному поводу. Оба ответчика вправе рассчитывать на обеспечение в силу трудовых отношений служебным жилым помещением (Крайнюк К.В. в случае заключения трудового договора).

    Судебная коллегия полагает, что с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, чтоКрайнюк К. В. в период прохождения службы в должности эксперта-криминалиста ГОВД <данные изъяты> (л.д.18) по ходатайству начальника ГОВД (л.д.15) и на основании решения заседания комиссии по социальным вопросам от <данные изъяты> (л.д.16-17) на семью из трех человек (супруга Крайнюк Е.В. (в настоящее время Жильцова) и дочь Крайнюк В.К. (впоследствии Черницова, позднее снята с учета из спорной квартиры в связи с выездом) на основании постановления Главы <данные изъяты> (л.д.11) от <данные изъяты> <данные изъяты> и ордера, выданного Администрацией <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.12), обеспечен служебным жилым помещением – двухкомнатной квартирой по адресу: <данные изъяты>, в которую ответчик с членами семьи вселился, зарегистрирован с <данные изъяты>, а Жильцова Е.В. с <данные изъяты> в ней по месту жительства (л.д.35) (дочь, как указано в настоящем абзаце выехала и на момент рассмотрения дела в квартире не проживает (л.д.112).

Согласно финансовому лицевому счету, квартира является служебной (л.д.36). Спорное жилое помещение включено в состав служебных жилых помещений распоряжением главы <данные изъяты> <данные изъяты> от 20.50.1997 (л.д.27) включена в состав служебной жилой площади, а позднее в реестр специализированного жилищного фонда городского округа Краснознаменск (л.д.24-27), право муниципальной собственности зарегистрировано (л.д.20-23).

Крайнюк К.В. уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с приказом ГУВД МО <данные изъяты> л/с от <данные изъяты> (л.д.28), по собственному желанию, выслуга на дату увольнения более 14 лет.

Согласно сведениям, представленным истцом, ответчики на таком учете не состоят (справка Администрации г.о.Краснознаменск от <данные изъяты> <данные изъяты>). Обратное не доказано.

Жильцова Е.В., работающая поваром в МБДОУ детский сад «Золотая рыбка» (л.д.138), обратилась к истцу по вопросу обеспечения служебным жилым помещением. У ответчика отсутствует иное жилое помещение, она имеет малолетнего ребенка (зарегистрирован по месту жительства отца). Вопрос о предоставлении служебного жилого помещения истцом не разрешен, поскольку по квартире спорной имеется большая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также в связи с рассмотрением настоящего спора (л.д.137).

На момент рассмотрения дела ответчик Крайнюк К.В. трудоустраивается в МУП «Водоканал», что подтверждается выданным ему направлением на предварительное медицинское обследование от <данные изъяты> <данные изъяты> (вид работы машинист насосных установок).

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам лежит учитывать следующее:а) к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 ЖК РФ). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 ЖК РФ.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 42.

В силу части 1 статьи 101 Жилищного кодекса Р. служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса Р. порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, названным Кодексом и другим законодательством Р..

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом М. Р..

На основании статьи 104 Жилищного кодекса Р. служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса Р. на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом М. Р.. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Согласно пункту 2 постановления Совета М. С. от <данные изъяты> N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

В соответствии с ч.1 ст.103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Однако, к какой-либо категории лиц, указанных в ч.2 ст.102 и ч.2 ст.103 ЖК РФ ответчики не относятся.

Кроме того, в соответствии со ст.13 Федерального закона от <данные изъяты> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако, как уже было изложено выше, ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состояли и не состоят. Доказательства наличия у ответчиков права состоять на данном учете материалы дела не содержат.

Таким образом, в силу требований ч.1 ст.103 ЖК РФ, ответчики, отказавшиеся освободить спорное жилое помещение в связи с прекращением ответчиком Крайнюком К.В. его служебных правоотношений, подлежат выселению в судебном порядке без предоставления им другого жилого помещения.

Действительно, в соответствии с п.28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 897, без предоставления другого жилого помещения из служебного жилого помещения не могут быть выселены сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Однако, судом первой инстанции при этом не учтено, что в силу требований п. 2 указанного Типового положения, оно регулирует правоотношения по использованию служебных жилых помещений из фонда органов внутренних дел и иных правоохранительных органов, а также помещений, выделяемых органами исполнительной власти Спорное же жилое помещение предоставлено ответчику Крайнюку К.В. и членам его семьи не органами исполнительной власти России, а органами местного самоуправления, не находится в составе служебного фонда вышеуказанных органов, а является муниципальной собственностью. Следовательно, предусмотренное п. 28 Типового положения исключение из общего правила не может распространяться на муниципальную собственность, принадлежащую муниципальному образованию, так как правила нормативного акта, содержащего исключение из общего правила, не подлежат расширительному толкованию.

Данный вывод судебной коллегии подтверждается и соответствующей судебной практикой по аналогичным спорам судов вышестоящих инстанций. В частности, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> N 88-26021/2021 и другими.

    Допущенное судом первой инстанции нарушение является существенным, без устранения которого невозможно восстановление законности, а также защита прав и законных интересов лиц участвующих в деле, в связи с чем судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении первоначальный исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>отменить, принять новое решение, которым иск Администрации городского округа <данные изъяты> к Крайнюку К. В., Жильцовой Е. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Крайнюка К. В., Жильцову Е. В. утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, городской округ Краснознаменск, <данные изъяты>.

Выселить Крайнюка К. В., Жильцову Е. В. из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, городской округ Краснознаменск, <данные изъяты>.

Настоящее апелляционное определения является основанием для снятия Крайнюка К. В., Жильцовой Е. В. с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, городской округ Краснознаменск, <данные изъяты>.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Председательствующий

    Судьи