Решение по делу № 1-301/2024 от 27.04.2024

Уголовное дело № 1-301/2024

УИД 04RS0021-01-2024-002534-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ «22» мая 2024 г.

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н.С. единолично, при секретаре (помощнике судьи) Раднаевой Э. Б., с участием государственных обвинителей: Первого заместителя прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В., заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И. М., подсудимого Потоцкого Р.Б., его защитника адвоката Банновой Ю.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Потоцкий Р.Б., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потоцкий Р.Б. совершил убийство С. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут до ... часа ... минут, находясь в алкогольном опьянении, в кухне своей ..., действуя умышленно, на почвеличной неприязни, с целью причинения С. смерти, Потоцкий Р.Б.взял с подоконника и, используя его в качестве оружия, С., в грудную клетку слева. Своими действиями Потоцкий Р.Б. причинил С. телесные повреждения: колото-резаное проникающее слепое ранение передней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей, мышц 4 межреберья, передней поверхности нижней доли левого легкого, боковой поверхности сердечной сорочки, боковой поверхности левого желудочка сердца, которые расцениваются, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшее к смерти.

В результате умышленных действий Потоцкого Р. Б. смерть С. наступила на месте происшествия от колото-резаного проникающего слепого ранения передней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей, мышц 4 межреберья, передней поверхности нижней доли левого легкого, боковой поверхности сердечной сорочки, боковой поверхности левого желудочка сердца, осложнившегося обильной кровопотерей.

Подсудимый Потоцкий Р.Б. вину в преступлении признал, суду дать показания не пожелал.

Из его показаний в качестве подозреваемого, данных на следствии следует, что с погибшим С. они дружили давно. ДД.ММ.ГГГГ они поругались, из-за того, что С. по просьбе его (Потоцкого) супруги вытащил его (Потоцкого) из машины и побил. С того времени он злился на С.. ДД.ММ.ГГГГ с утра, в его квартире по адресу: ... они с С. распивали спиртные напитки, оба опьянели, не помнит, чтобы они ругались. С. его не бил, не угрожал, не оскорблял. Около ... часов, когда они сидели и разговаривали на диванчике за столом, как думает из-за старой обиды, он решил ударить С. , сразу рукой схватил с подоконника, которым наотмашь ударил С. в область сердца. этим раньше пользовался в быту, ., . После этого выпил еще спиртного и уснул. Возможно, о случившемся он сообщал по телефону жене, но этого не помнит, поскольку был слишком пьян. Проснулся он около ... часов того же дня от стука в дверь, приходил его сын, увидел, что произошло и ушел. С. лежал на полу, не двигался. Он снова уснул, проснулся около ... часов, когда приехали сотрудники, забрали его в отделение полиции. Вину признает, нанес С. , от которого тот скончался, в чем раскаивается (том 1, л.д. 209-214).

Эти показания Потоцкий Р. Б. подтвердил при проверке на месте в своей квартире, где с помощью манекена продемонстрировал в каком положении они находились с С. в кухне его квартиры, когда он схватил с подоконника. С помощью макета показал, каким способом, в какую область нанес удар потерпевшему, от которого тот истекал кровью (том 1, л.д. 215-220).

Допрошенный в качестве обвиняемого Потоцкий Р. Б. ранее данные показания подтвердил, он действительно ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ударил в область сердца С. (том 1, л.д. 225-227).

После оглашения показаний подсудимый Потоцкий Р. Б. их подтвердил, пояснив, что алкогольное опьянение не повлияло на его поведение. В трезвом состоянии тоже убил бы С. из-за обиды, о которой он рассказывал.

Показания Потоцкого Р. Б. в ходе следствия о фактических обстоятельствах дела, объективно подтверждаются:

Показаниями потерпевшего Д., из которых следует, что его родственник С.. постоянного места жительства и работы в ... не имел. Дядя был спокойным, адекватным, не агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о смерти его дяди С. (том 1, л.д. 140-143).

Показаниями свидетеля П. – , из которых следует, что они с Потоцкий Р.Б. имеют двоих несовершеннолетних детей. Потоцкий помогает в их содержании и воспитании. Вместе не проживают около полугода, однако общаются, часто бывает в доме Потоцкий Р.Б.. Она знала С. - друга детства Потоцкий Р.Б.. Действительно ДД.ММ.ГГГГ между мужем и С. был конфликт, о котором рассказал Потоцкий Р.Б.. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Ш., проживающей на 1 этаже в одном доме с Потоцким Р. Ей было известно, что с утра муж дома распивает спиртное с С.. Соседка сказала, что не слышала звуков ссоры, другого шума из квартиры Потоцкий Р.Б.. Около ... часа ... минут Потоцкий Р.Б. позвонил и сказал ей, что зарезал С.. Она не поверила и отправила сына в квартиру мужа, проверить, что случилось. Сын сходил в квартиру к отцу, вернувшись, подтвердил, что С. мертвый лежит в квартире . Она поднялась в квартиру мужа, вызвала «скорую помощь». Потом, уже в присутствии сотрудников полиции, видела, что С. лежит на полу в кухне. Крови или телесных повреждений у него не заметила. Со слов сотрудников узнала, что С. мёртв. Мужа увели сотрудники полиции. Потоцкого Р. Б. может охарактеризовать положительно.

Показаниями свидетеля Потоцкий Р.Б., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часа ... минут мать попросила проверить квартиру отца, который рассказал по телефону, что убил С.. Около ... часов он пришел к отцу, который был пьян. На полу в кухне лежал дядя С., под ним была лужица крови. На его вопрос, что случилось, отец ответил, что убил дядю С.. Он вернулся и рассказал матери, что отец убил С., что он видел тело. Мама поднялась к квартире отца, но тот двери не открыл, мама вызвала полицию (том 1,л.д. 170-173).

Показаниями свидетеля Ш.., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ... часов её гостье П. позвонил Потоцкий Р.Б. и сообщил, что убил С.. П. ушла, через несколько минут вернулась и подтвердила, что Потоцкий Р.Б. убил С. (том 1, л.д. 186).

Из показаний свидетеля И. следует, что как фельдшер «скорой помощи» по вызову выезжала по адресу: .... Они с бригадой прибыли в ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ. На полу в кухне лежал труп мужчины - . Они обнаружили колото-резаное ранение в области сердца, констатировали смерть. Протокол смерти она составляла в автомобиле полиции, где на заднем сиденье сидел мужчина европейской внешности, 35-40 лет, который говорил, что это он убил человека (том 1 л.д. 192-194).

Из показаний свидетеля П.2 следует, что в соседней с ним ... проживал Потоцкий Р.Б., там было совершено убийство (том 1, л.д. 179-181).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ..., в кухне на полу обнаружен лежащий на боку труп С. Волосистая часть головы и лица в помарках засохшей крови. При осмотре, трупное окоченение во всех группах мышц, трупные пятна в левой половине туловища. Кости черепа, носа на ощупь целые. На трупе обнаружено повреждение в передней поверхности грудной клетки, слева. С места происшествия изъяты: с подоконника – в помарках бурого цвета, смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь (с подоконника, со спинки углового дивана, с пола под трупом), следы пальцев и ладони, два сотовых телефона (том 1, л.д. 16-33);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в памяти сотового телефона , изъятого на месте происшествия имеется информация об исходящих вызовах, в том числе звонках ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минуту входящий вызов абоненту С. и ДД.ММ.ГГГГ в ... час ... минут абоненту под именем (том 1, л.д.39-41);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что , изъятый с места происшествия, имеет в трех разных бумажных конвертах имеются ватные диски, пропитанные веществом бурого цвета, похожим на кровь, которые были взяты в смывах на месте происшествия (том 1, л.д. 45-47);

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в , куда был доставлен труп С. с места происшествия, были изъяты предметы одежды, надетой на трупе в момент его обнаружения: кофта, куртка, футболка, трико, джинсы черного цвета, носки, трусы и ботинки (том 1, л....);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на одежде С., на футболке и кофте по всей поверхности слева, спереди и сзади имеются пятна вещества бурого цвета, на груди слева повреждения ткани в виде пореза. На куртке, трико, джинсах, ботинках - пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь (том 1, л.д. 55-60);

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потоцким Р. Б. в присутствии защитника добровольно выдана одежда, в которой он находился с ДД.ММ.ГГГГ: кофта, мастерка, жилет-безрукавка, спортивные штаны, и кроссовки (том 1, л.д. 64-67).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на спортивных штанах, на кроссовках, выданных Потоцким Р. Б., в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ имеются помарки вещества бурого цвета, похожие на кровь (том 1 л.д. 68-72);

Из заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть С. наступила от колото-резаного проникающего слепого ранения передней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей, мыщц 4 межреберья, передней поверхности нижней доли левого легкого, боковой поверхности сердечной сорочки, боковой поверхности левого желудочка сердца, осложнившееся обильной кровопотерей, что подтверждается наличием данного повреждения, островчатыми бледно-фиолетового цвета трупными пятнами, бледностью кожных покровов; левосторонним гемотораксом, гемоперикардом и малокровием внутренних органов. При исследовании трупа С. обнаружены телесные повреждения: А) Колото-резаное проникающее слепое ранение передней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей, мыщц 4 межреберья, передней поверхности нижней доли левого легкого, боковой поверхности сердечной сорочки, боковой поверхности левого желудочка сердца. Повреждение причинено в результате 1-го воздействия , и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшее к смерти. Между данным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Повреждение причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти, что подтверждается наличием массивного кровоизлияния по ходу раневого канала и отсутствием признаком регенерации (том 1, л.д. 81-87);

Заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что кровь С. принадлежит группе 0??, т.е. он является носителем основного свойства Н. Кровь Потоцкого Р.Б. относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н. В смыве с пола в кухне и на ноже, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека группы 0??, идентичной группе потерпевшего, что свидетельствует о происхождении крови от С. Потоцкому Р.Б. кровь принадлежать не может. На двух смывах с подоконника и с дивана в кухне имеется кровь группы А?, Н, которая может принадлежать Потоцкому Р.Б. Кровь С. может присутствовать в этих следах лишь в примеси (том 1, л.д. 96-97);

Из заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь С. принадлежит группе 0??, т.е. он является носителем основного свойства Н. Кровь Потоцкого Р.Б. относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н.

На штанах и паре кроссовок, изъятых у Потоцкого Р. Б. найдена кровь человека группы 0??, идентичной группе потерпевшего, что свидетельствует о происхождении крови от С. Найденная кровь Потоцкому Р.Б. принадлежать не может. (т. 1 л.д. 101-102);

Из заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кожном препарате с левой половины грудной клетки трупа С., имеется 1 повреждение, образовавшееся в результате 1-го поступательно-возвратного воздействия , каковым мог быть . Форма краев раны – неоднородные пилообразные, (мелкозубчатые) указывают на наличие прерывистости лезвия эксплуатационного (завалы кромки в сочетании с дефектами) характера. Форма и размеры, наличие осаднения конца раны с признаками воздействия могут свидетельствовать о том, что . Выявленное сходство групповых признаков представленного орудия (конструкционных, технологических, эксплуатационных) и групповых признаков травмирующего предмета, отобразившихся в повреждении позволяет высказаться о том, что образование колото-резаного повреждения на кожном препарате с левой половины грудной клетки от трупа С., от воздействия , изъятого с места происшествия, не исключается. Наличие микроволокон на стенках повреждения может указывать на его причинение через преграду (одежда) (том 1, л.д. 106-111);

Из заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возможность причинения С. колото-резаного проникающего слепого ранения передней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей, мышц 4-го межреберья, передней поверхности нижней доли левого легкого, боковой поверхности сердечной сорочки, боковой поверхности левого желудочка сердца, при обстоятельствах, указанных Потоцким Р.Б. в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ («..я резко схватил с подоконника правой рукой , и нанес С. наотмашь в область сердца..») – не исключается, поскольку траектория, предположительное место приложения и характер травмирующего воздействия, указанные подозреваемым, не противоречат морфологическим характеристикам и установленному механизму образования повреждения (т. 1 л.д. 129-135)

Судом также исследованы материалы, содержащие сведения о личности подсудимого и потерпевшего – погибшего С. Из исследованных материалов, показаний самого подсудимого и свидетелей, следует, что Потоцкий Р.Б. постоянно проживает в ..., женат, однако с супругой не проживает, имеет двоих несовершеннолетних детей, участвует в воспитании и содержании. Потоцкий Р. Б. страдает рядом заболеваний, однако трудоспособен, работает мастером деревообрабатывающего станка у , без заключения трудового договора. Подсудимый не состоит на учетах нарколога и психиатра. Ранее не судим, участковый полиции характеризует его, как скрытного, необщительного, жалоб от соседей и родственников не поступало.по месту работы характеризуется с положительной стороны, также супруга П. характеризует его с положительной стороны, как хорошего семьянина.

Оценивая все исследованные судом доказательства, суд считает каждое из них допустимым, относимым и достоверным. Суд приходит к выводу, что совокупностью изложенных доказательств, вина Потоцкого Р.Б. в совершении умышленного убийства полностью доказана.

Приходя к такому выводу, суд опирается на признательные показания самого Потоцкого Р.Б., данные в ходе предварительного следствия.

Как усматривается из приведенных протоколов допросов, показания Потоцкий Р. Б. давал свободно и добровольно, после разъяснения ему всех предусмотренных УПК РФ прав, в том числе и права не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника-адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность незаконного получения доказательств. Каких-либо замечаний к содержанию протоколов допросов, проверки показаний, заявлений об искажении сообщенных им сведений (которые могли поступить исключительно от самого допрашиваемого лица) Потоцким Р. Б., его защитником не делалось. Сам Потоцкий Р. Б. эти показания подтвердил и в судебном заседании, как по существу изложенных обстоятельств, так и по добровольности их изложения. Признательные показания согласуются с другими доказательствами о причастности его к инкриминируемому деянию, что также подтверждает их достоверность.

Согласно ст. 77 ч.2 УПК РФ признание обвиняемым вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Признательные показания подсудимого нашли полное подтверждение исследованными показаниями потерпевшего Д., свидетелей П., Потоцкий Р.Б., Ш., И., П.2, которые суд также берет в основу обвинительного приговора.

Никаких оснований для оговора потерпевшим и свидетелями Потоцкого Р. Б. или заинтересованности этих лиц в исходе дела, суд не установил.

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, не имеют противоречий, полностью подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире Потоцкого Р. обнаружен окоченевший труп С. с колото-резаным ранением в области сердца, изъяты следы вещества бурого цвета. Также протоколами выемки одежды погибшего С., подсудимого Потоцкого Р., протоколами осмотра предметов, в том числе , послужившего орудием преступления, одежды погибшего и подсудимого с пятнами бурого цвета. С заключениями эксперта о характере, степени тяжести, механизме образования повреждения, обнаруженного у потерпевшего, причине его смерти. С заключениями эксперта о групповых характеристиках крови потерпевшего, возможности принадлежности ему крови, изъятой на полу в кухне, под трупом, на , на штанах, кроссовках Потоцкого Р.Б., о возможности образования повреждения на кожном лоскуте с груди трупа С. от воздействия , изъятого в месте преступления.

Указанные доказательства дополняют друг друга, противоречий не имеют, согласуются между собой в деталях.

Исследованными доказательствами установлено, что Потоцкий Р.Б. с погибшим С.. были знакомы давно, дружили. Подсудимого и погибшего характеризуют, как людей, которые часто употребляют спиртные напитки. Мотивом преступления выступила неприязнь, которую Потоцкий Р. Б. испытывал к С. в связи с конфликтом ДД.ММ.ГГГГ.Испытывая злость, Потоцкий Р. Б. нанес С. удар в грудную клетку слева, причинив проникающее ранение мягких тканей, мыщц межреберья, нижней доли левого легкого, сердечной сорочки, желудочка сердца. Эти обстоятельства напрямую свидетельствуют об умысле Потоцкого Р.Б. на убийство С., о чем свидетельствует как избранный способ преступления, так и орудие преступления, направленность удара, локализированного в области расположения жизненно-важных органов человека, повлекшее причинение повреждения, от которого на месте наступила смерть потерпевшего. Между действиями подсудимого и последствиями в виде смерти С. установлена прямая причинная связь. Совокупность объективных действий подсудимого, приводят суд к выводу, что умысел Потоцкого Р. Б. был направлен на лишение человека жизни.

Представленные сведения из медицинских диспансеров в совокупности с иными характеризующими данными, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, позволяют суду не сомневаться в психическом здоровье Потоцкого Р. Б., суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, на основании исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Потоцкого Р.Б. по ст. 105 ч. 1 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление, условия жизни, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении сведений, существенных для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, указание местонахождения орудия преступления, приведшее к его изъятию, а также наличие несовершеннолетних детей, его положительные характеристики, данные работодателем и супругой, болезненное здоровье.

Под явкой с повинной, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ понимается добровольное сообщение лица о совершенном преступлении, сделанное, в том числе в устном виде. В связи с чем, сообщение Потоцкого Р.Б. о том, что им причинена смерть С., супруге, сыну, сотруднику станции скорой помощи, суд расценивает в качестве явки с повинной, которую учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Суд не усматривает в поведении потерпевшего аморальности или противоправности. Так из показаний подсудимого следует, что он злился на потерпевшего из-за ссоры, произошедшей месяц назад (ДД.ММ.ГГГГ), когда С. вытащил его из машины и побил. Вместе с тем, Потоцкий указал причину ссоры ДД.ММ.ГГГГ – его собственное поведение (не хотел выходить из машины). Совокупность доказательств, взятых в основу приговора, свидетельствует о том, что каких либо действий, которые реально могли дать повод для преступления, незадолго до его совершения потерпевший не предпринимал, Потоцкого не оскорблял, с ним не ругался, насилия не применял.

Суду не представлено достаточных доказательств, что опьянение П.3 вызванное потреблением алкоголя, существенно повлияло на его поведение при совершении преступления, в связи с чем, суд не усматривает указанного отягчающего обстоятельства в действиях виновного.

Иных отягчающих обстоятельств суд также не усматривает.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений ст. 64 ч. ч. 1,2 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, определяя размер наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения правил ст. 73 ч.1 УК РФ суд не находит, не считая возможным достижение целей наказания без изоляции Потоцкого Р. Б. от общества.

Суд считает возможным не назначать Потоцкому Р.Б. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 105 ч.1 УК РФ, полагая возможным достижение его исправления без такового.

По правилам ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Потоцкому Р.Б. за совершение особо тяжкого преступления, суд назначает исправительное учреждение в виде исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения Потоцкому Р.Б. в виде содержания под стражей не подлежит изменению, до вступления приговора в законную силу.

По правилам ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачету в срок отбытого наказания подлежит время задержания и содержания Потоцкого Р.Б. под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для разрешения вопроса в порядке, предусмотренном ст. 299 ч. 1 п. 7.1 УПК РФ, учитывая правила, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, суд таких оснований не находит, учитывая особую тяжесть совершенного преступления.

В порядке ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Банновой Ю.А., назначенной в порядке ст. 50 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого в общем размере ... руб. ... коп. (в ходе предварительного следствия ... коп; в судебном заседании ... руб.).

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Учитывая возраст, трудоспособность подсудимого, достаточных оснований для освобождения его (полного или частичного) от возмещения процессуальных издержек, не усматривается.

Исковых требований по уголовному делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств судом определяется по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Потоцкий Р.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Потоцкому Р.Б. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время задержания и содержания Потоцкого Р.Б. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осуждённого Потоцкий Р.Б. в доход государства процессуальные издержки в размере ... ( ) руб. ... ( ) коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон - вернуть по принадлежности; – уничтожить; спортивные штаны черного цвета, пара кроссовок коричневого цвета – вернуть Потоцкому Р.Б. по принадлежности; футболку черного цвета, вязаную кофту черно-белого цвета, куртку черного цвета, трико черного цвета, джинсы темного цвета, трусы черного цвета, носки серого цвета, пара ботинок – уничтожить, как не истребованные сторонами и не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённый, содержащийся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н. С. Олоева