Решение по делу № 2-4625/2021 от 20.09.2021

                Дело № 2-4625/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2021 года                                                                                   г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Шепелеву Николаю Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Шепелеву Н.Н. о взыскании в порядке регресса страховой выплаты в размере 1000000 руб., и расходов на оплату госпошлины в размере 13200 руб., ссылаясь на то, что 24 июня 2020 года между сторонами заключен договор ОСАГО. 08 декабря 2020 ода в результате нарушения ответчиком ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого погибли ФИО8. и ФИО9. Во исполнение условий договора страхования истец в счет возмещения вреда выплатило ФИО10. страховое возмещение в размере 1000000 руб. Поскольку в момент ДТП ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 1000000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 4 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.п. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, 24 июня 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО (полис РРР 5048383734) владельца транспортного средства марки Лэнд Ровер Фрилэндер, г.р.з. О442УУ150.

08 декабря 2020 года в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем марки Лэнд Ровер Фрилэндер, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Рено Сандеро, г.р.з. №. В результате ДТП погибли ФИО12 и ФИО13

Согласно приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 11 марта 2021 года по делу № 1-99/2021 виновником данного ДТП является водитель автомобиля марки Лэнд Ровер Фрилэндер – Шепелев Н.Н., который совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 6 ст. 264 УК РФ. Шепелеву Н.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года. Участвующий в судебном заседании при рассмотрении дела Шепелев Н.Н. вину в совершении преступления признал, результаты проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не оспаривал. Приговор вступил в законную силу.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения ФИО11 в размере 1000000 руб.

Доказательств наличия оснований для освобождения от регрессной обязанности ответчиком суду не представлено.

При совокупном анализе установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченного страхового возмещения в размере 1000000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в размере 13200 руб.

На изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с Шепелева Николая Николаевича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 1000000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13200 руб., а всего взыскать 1013200 (один миллион тринадцать тысяч двести) рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            Байчоров Р.А.