Решение по делу № 33-5423/2017 от 12.04.2017

Судья Савватеева М.А. Дело № 33-5423/2017 А-081г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей: Авходиевой Ф.Г., Охременко О.В.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по исковому заявлению Федорова А.В. к Управлению социальной защиты населения администрации города Назарово Красноярского края о признании отказа в предоставлении жилищной субсидии незаконным,

по апелляционной жалобе истца Федорова А.В.,

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 01 марта 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Федорова А.В. к Управлению социальной защиты населения администрации города Назарово Красноярского края о признании отказа Управления социальной защиты населения администрации г. Назарово Красноярского края в предоставлении ему жилищной субсидии от 21 декабря 2016 г. незаконным, обязании ответчика назначить ему субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг в установленном законом размере с даты его первоначального обращения за ее предоставлением 13 декабря 2016 г. - отказать»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Федоров А.В. обратился с иском к Управлению социальной защиты населения администрации города Назарово Красноярского края о признании отказа в предоставлении жилищной субсидии незаконным.

Требования мотивированы тем, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, собственником которого является его мать Ф.А.А., кроме него в данной квартире никто не зарегистрирован. С февраля 2015 г. работает в должности <данные изъяты> на полставки, его заработная плата составляет <данные изъяты> в месяц, дополнительную материальную помощь оказывают родственники. 13 декабря 2016 г. им в Управление социальной защиты населения администрации г. Назарово Красноярского края был подан полный пакет документов, необходимый для принятия положительного решения по его заявлению. При этом сотрудниками ответчика ему было предложено составить договор найма жилого помещения между ним и его матерью на их бланке. Выполнив данное условие, он отдал документы. 26 декабря 2016 г. в телефонном режиме от работника ответчика он узнал, что ему отказано в предоставлении жилищной субсидии. Этой же датой им было получено письмо от ответчика, в котором в качестве причины отказа указано, что из представленных им документов следует, что сумма расходов не соответствует сумме доходов. С данным отказом не согласен, полагает, что с его стороны были сообщены все необходимые сведения, предусмотренные для назначения субсидии, доводы ответчика о несоразмерности его расходов и доходов не имеют под собой нормативно-правовой основы. С учетом изложенного, просит признать отказ Управления социальной защиты населения администрации г. Назарово Красноярского края в предоставлении ему жилищной субсидии от 21 декабря 2016 г. незаконным, обязать ответчика назначить ему субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг в установленном законом размере с даты его первоначального обращения за ее предоставлением 13 декабря 2016 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Федоров А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, указывая, что ответчик не представил доказательств того, что он получал еще какие-либо доходы, кроме заработной платы, каких-либо письменных запросов о предоставлении дополнительной информации от ответчика он не получал, при подаче документов на субсидию он сообщил консультанту устно, что кроме заработной платы, помощь продуктами и одеждой ему оказывают родственники, данный вид помощи не нуждается в декларировании.

В судебное заседание истец Федоров А.В., представитель ответчика Управления социальной защиты населения администрации города Назарово Красноярского края не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено в судебном заседании, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 08.09.2004 является Ф.А.А..

На регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоит Федоров А.В., что подтверждается справкой от 09.12.2016.

13.12.2016 Федоров А.В. обратился в УСЗН администрации г. Назарово Красноярского края с заявлением о предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в указанной квартире.

Уведомлением № от 21.12.2016 Федорову А.В. отказано в предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, по тем основаниям, что сумма расходов Федорова А.В. не соответствует сумме его доходов.

Так, согласно представленной Федоровым А.В. в УСЗН администрации г. Назарово Красноярского края справке <данные изъяты> № от 12.12.2016, его среднемесячный доход составляет <данные изъяты>. Из заявления Федорова А.В. следует, что иных доходов он не имеет.

При этом из представленного истцом в УСЗН администрации г. Назарово Красноярского края договора найма указанного жилого помещения, заключенного 13 декабря 2016 г. между Ф.А.А. (наймодатель) и Федоровым А.В. (наниматель), следует, что плата за наем объекта в месяц составляет <данные изъяты>. Срок найма установлен с 01.12.2016 по 29.11.2017.

Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРП от 19.12.2016, полученной по запросу УСЗН администрации г. Назарово Красноярского края, Федорову А.В. принадлежит на праве собственности: гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права 28.07.2016, а также ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права 19.10.2016.

Также, из показаний свидетеля Ф.В.В., являющегося отцом истца, следует, что он с матерью истца Ф.А.А. оказывают истцу регулярную материальную помощь, гаражный бокс, зарегистрированный на истца, был приобретен ими, квартира по <адрес> была предоставлена им по переселению из ветхого жилья, ему известно, что истец проживает в квартире, приобретенной ими в период брака с матерью истца Ф.А.А. по адресу: <адрес>, условием его проживания является внесение оплаты за коммунальные услуги, о том, что истец оплачивает арендные платежи ему неизвестно.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанций, руководствуясь нормами ч. <данные изъяты> 7 ст. 159 ЖК РФ, п. 8, п. 14 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 N 761, а также положениями Закона Красноярского края "О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг" N 13-2804 от 17 декабря 2004 года, регулирующими спорные правоотношения, правильно исходил из того, что при рассмотрении вопроса о предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг сопоставляются доходы заявителя с его расходами, учитывается действующий на момент принятия решения прожиточный минимум для граждан, расходы семьи, в том числе, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставление либо непредоставление государственной социальной помощи. Между тем, из представленных заявителем документов следует, что сумма расходов, в том числе по оплате договора найма, а также расходы, связанные с приобретением им в собственность в течение шести месяцев, предшествующих дате подаче заявления о назначении жилищной субсидии недвижимого имущества (гаражного бокса, ? доли в праве собственности на квартиру), а также бремя по их содержанию, превышает сумму доходов, что свидетельствует о том, что представленные заявителем сведения являются неполными. В ходе рассмотрения дела сведений о том, из каких источников Федоров А.В. покрывает произведенные расходы, также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не указал источник дохода, за счет которого ежемесячно покрывает сумму указанных выше расходов, что в силу п. 14 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 года N 761, является основанием для отказа в предоставлении субсидии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом при рассмотрении дела были правильно определены юридически значимые обстоятельства, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда не имеется. Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 01 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федорова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: