Решение по делу № 2-127/2022 (2-2213/2021;) от 01.12.2021

03RS0011-01-2021003535-71

Дело №2-127/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года     город Ишимбай                         

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Корневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что 07.07.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1. заключен кредитный договор №. 07.07.2013 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Банк открыл ФИО1 счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятии оферты клиента, изложенной в заявлении от 07.07.2013. Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 113 109 руб. 13 коп., выставив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 07.06.2015 года. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена. Истцу стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты № от 07.07.2013 в размере 113 109 руб. 13 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 462 руб. 18 коп.

Определением суда от 21.12.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Каримова Лейсан Ильдусовна, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Каримова Л.И., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 ФИО3 ФИО4. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, причины неявки суду неизвестны.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и передал ответчику банковскую карту, и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществил кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 07.07.2013 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Рассмотрев заявление ФИО1 банк открыл счёт клиента №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 07.07.2013, Условиях и Тарифах, тем самым, заключив договор о карте №

ФИО1 карту активировал, с использованием карты были совершены расходные операции 07.07.2013.

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам. Погашение задолженности заемщиком должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст. 810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 113 109 руб. 13 коп., направив в адрес ФИО1 заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 07.06.2015.

Установлено, что Каримовым И.С. требование банка о погашении задолженности не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору № ответчиком не погашена.

Согласно расчета, задолженность по договору о карте №, по состоянию на 25.11.2021 составляет 113 109 руб. 13 коп., в том числе: сумма непогашенного кредита в размере 85 231 руб. 15 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 15 997 руб. 58 коп., сумма комиссий 5 580 руб. 40 коп., плата за пропуск минимального платежа в размере 6 300 руб.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из материалов наследственного дела №40 за 2018 к имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с заявлением о принятии наследства обратилась его жена Каримова Л.И., действующая за себя лично и в интересах своих несовершеннолетних детей, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

Наследственное имущество состоит 1/4 доли жилого дома и ? доли земельного участка по адресу: <адрес>

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно указанного наследственного дела, кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес> на день открытия наследства, составляет 297 898 руб. 90 коп., кадастровая стоимость земельного участка по адресу<адрес> на день открытия наследства, составляет 237 647 руб. 55 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, исходя из кадастровой оценки составляет 133 886 руб. 61 коп. ((297 898 руб. 90 коп./4) + (237 647 руб. 55 коп/4). Ответчиком не представлено доказательств того, что рыночная стоимость наследственного имущества меньше указанного размера.

То есть размер задолженности наследодателя (113 109 руб. 13 коп.) не превышает стоимости наследственного имущества.

Поскольку супруга наследодателя и его дети приняли наследство после смерти ФИО1 то в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации она несет ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества, в связи с чем исковые требования банка о взыскании суммы долга в размере 113 109 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Потому судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 462 руб. 18 коп. подлежат взысканию с ответчика Каримовой Л.И.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, Каримовой Лейсан Ильдусовне, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Каримовой Лейсан Ильдусовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 07.07.2013 в размере 113 109 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 462 руб. 18 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья          Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2022.