Решение от 30.07.2024 по делу № 12-118/2024 от 15.07.2024

м/с Колосова Е.С.                             дело № 12-118/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

30 июля 2024 года                                                   г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Вараксин П.В.,

с участием Крюкова Б.С.,

рассмотрев жалобу Крюкова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Колосовой Е.С., от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Крюкова <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Колосовой Е.С. от дата Крюков Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В жалобе Крюков Б.С. просит постановление отменить. Указывает на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования и фальсификацию Акта медицинского освидетельствования. Считает, что Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен в нарушение Порядка проведения медицинского освидетельствования (утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933), поскольку содержит недостоверные и ложные сведения, поэтому не может являться допустимым доказательством. Согласно Акту, исследование выдыхаемого воздуха проводилось в 22:55, однако фактически такое исследование не проводилось вообще, ему не предлагалось «дышать в трубку», сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, также не проводились. Не были соблюдены требования п. 12 Порядка и п. 6 Приложения № 3 Порядка, а именно направление на сдачу мочи не было, необходимый временной интервал в 30 минут для сдачи крови не был соблюдён. Анализ крови был отобран с самого начала без соблюдения требований Порядка. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены с нарушением требований ст. 27.12 КоАП РФ и ст. 27.12.1 КоАП РФ. Так в протоколе об отстранении от управления транспортным средством подчеркнуто только основание «находится в состоянии опьянения». Допрошенный в суде сотрудник ГИБДД не смог назвать основания для задержания. При этом права и обязанности при составлении протокола ему не были разъяснены, что также является нарушением требований КоАП РФ. Допущенные нарушения подтверждены видеозаписью. Полагает, что из видеозаписи следует вывод об отсутствии оснований для его остановки и проверки документов. Видеозаписью подтверждается и предвзятое отношение к нему со стороны сотрудников ГИБДД, а именно обсуждение о неоднократных задержаниях и оформлении материалов на него. По его мнению на результаты медицинского освидетельствования могли повлиять прием БАДов, а также Ибупрофена. Прием наркотических и психотропных веществ он отрицает. Прием лекарственного препарата и БАДов не может свидетельствовать об управлении им дата автомобилем в состоянии опьянения. Названные доводы были приведены им при рассмотрении дела мировым судьей, однако оценка им не дана, либо сведена к краткими фразами о их необоснованности, что по его мнению с учётом требований КоАП РФ, является недопустимым. Мировой судья также проигнорировал видеозаписи, имеющиеся в материалах дела.

В ходе рассмотрения жалобы Крюков Б.С., доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Ознакомившись с доводами жалобы, просмотрев видеозапись, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

дата в отношении Крюкова Б.С. сотрудниками ИД ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Нягани был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что дата в 22 часа 15 минут на <адрес>, он управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии опьянения, при отсутствии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

За данное правонарушение Крюков Б.С. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", содержится разъяснение о том, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Согласно п. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

На основании п.п 3,6,7 раздела II вышеназванного Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

На основании п. п. 8, 9, 11 раздела II Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции доставляет водителя транспортного средства к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Из материалов дела следует, что освидетельствование Крюкова Б.С., на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, порядок направления на медицинское освидетельствование проведены в соответствии с требованиями Правил освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование проводилось с применением видеозаписи.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Крюков Б.С. был направлен на медицинское освидетельствование, о чем составлен протокол <адрес> от дата Крюков Б.С. выразил согласие пройти медицинское освидетельствование.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) регламентирован Приказо Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390)., (Далее – Порядок).

В силу п. 5, раздела 2 Порядка Медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку ( п. 9 Порядка).

Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений <1>, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений ( п. 10 Порядка).

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта ( п. 11 Порядка).

Из Акта медицинского освидетельствования следует, что дата в 22:55 часов проведено исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, результат – 0,00, проба отрицательная. В связи с этим повторное исследование выдыхаемого воздуха не проводилось, о чем сделана запись в п.п.13.2 Акта.

Пунктом 12 Порядка установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно акту медицинского освидетельствования, дата в 23:35 часов у Крюкова Б.С. отобрана биологическая среда (кровь).

Из справки № от дата следует, что в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения обнаружены клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением 2 к Порядку проведения медицинского освидетельствования. Медицинское освидетельствование будет завершено по получению результатов химико-токсикологического обследования биологического объекта.

Пунктом 8 Приложения 3 Порядка, химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (крови) проводятся в один этап подтверждающими методами исследования.

Подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций (далее - лаборатории).

Сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию ( п. 11 Приложения 3 Порядка).

Подтверждающее химико-токсикологическое исследование биологического объекта (кровь) проведено в лаборатории БУ «Советская НГБ» г. Югорска дата.

Результаты химико-токсикологических исследований отражаются в справке о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма N 454/у-06), которая оформляется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный N 7544), и представляется в медицинскую организацию, направившую в лабораторию пробу биологического объекта (мочи, крови) ( п. 14 Приложения 3 Порядка).

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения в п. 14 указано на справку № от дата, о результатах химико-токсикологических исследований, в пробе на уровне предела используемого метода обнаружено вещество 11 – hydroxyl-9-tetrahydrocannabinol 11- гидроксидельта 9- тетрагидроканнабинол.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Крюкова Б.С. медицинского освидетельствования, было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата №.

Из протокола судебного заседания от дата следует, что врач КДЛ БУ ХМАО – Югры «Советская психоневрологическая больница» на вопрос «возможно ли получение следов ТСН в организме Крюкова Б.С. с продуктами питания, лекарственными средствами (в том числе Ибупрофен, БАД) без употребления им конопли или ее производных» дан ответ «выявление следов ТНС в организме Крюкова Б.С. при употреблении продуктов питания. Лекарственных препаратов (в том числе Ибупрофена), без употребления им наркотического средства не возможно. Выявление следов ТНС в организме Крюкова Б.С. при употреблении БАДов, без употребления им наркотического средства возможно только в том случае, если в составе БАДов есть соединения ТСН.

Сведения о проведении Няганским межрайонным следственным отделом СУ СК России по ХМАО – Югре каких- -либо процессуальных действий по обращению Крюкова Б.С., в материалы дела не представлено.

Таким образом, действия Крюкова Б.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений должностным лицом ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении требований статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование судом не установлено, в связи с этим доводы Крюкова Б.С. о том, что протоколы составлены с нарушением закона и не может являться допустимым доказательством, суд находит необоснованным.

Нарушение порядка освидетельствование Крюкова Б.С., на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, порядка направления на медицинское освидетельствование судом также не установлено.

Вина Крюкова Б.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата; протоколом <адрес> от дата об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны основания отстранения от управления транспортным средством (управление транспортным, находясь в состоянии опьянения ( ч.1, 3 ст. 12.8 КоАП РФ); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата из которого следует, что по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которому направление осуществлено с применением видеозаписи; справкой № от дата, из которой следует, что у Крюкова Б.С. обнаружены клинические признаки опьянения, медицинское освидетельствование будет завершено по получению результатов химико-токсикологического обследования биологического объекта; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому установлено состояние опьянения; видеозаписью, зафиксировавшей процедуру освидетельствования.

При рассмотрении дела мировым судьей были исследованы все доказательства, имеющиеся в деле. Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана соответствующая правовая оценка.

Неустранимых сомнений в виновности Крюкова Б.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ материалы дела не содержат, а потому оснований для применения к нему положений ст. 1.5 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Крюкову Б.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления в ходе рассмотрения жалобы не выявлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░–░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.8 ░. 1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░).

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░