Решение по делу № 2-1379/2021 от 14.07.2021

УИД 42RS0033-01-2021-002283-37 (2-1379/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

16 ноября 2021 года

гражданское дело по иску Жарковой ФИО6 к администрации города Прокопьевска о признании права собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Жаркова Е.Л. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) о признании права собственности на часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Свои уточненные требования мотивирует тем, что на основании <данные изъяты> <данные изъяты> на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Другая часть жилого <адрес> принадлежит Пономаревой И.В. на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом по <адрес> в <адрес> <данные изъяты>. Фактически дом состоит из двух изолированных жилых помещений, каждое из которых имеет индивидуальное отопление, отдельный вход. Истец занимает половину дома под номером 2, ответчик занимает другую половину дома под номером 1. Фактический порядок пользования жилым домом определен изначально. Поскольку фактически дом разделен на две части, порядок пользования домом сложился с момента его приобретения сторонами, истец просит выделить <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом в виде части, признать за ней право общей долевой собственности на часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

В судебном заседании истец Жаркова Е.Л. на заявленных исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ей фактичекски принадлежит половина дома по <адрес>, другая половина дома принадлежит на праве собственности ответчику Пономаревой И.В. Между данными частями дома капитальная стена, в каждой части дома отдельные входы и подъезды, индивидуальное отопление, энергоснабжение, свой земельный участок. Дом жилой, обрушением не грозит.

Ответчик Пономарева И.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика администрации <адрес> в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Прокопьевского отдела Управления Федеральной службы, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения по иску (л.д. 29-30).

Представитель третьего лица ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиал № Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 76).

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из справки <данные изъяты> <адрес> (л.д. 51) видно, что истцу Жарковой Е.Л. принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Также <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. принадлежит истцу, на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13). Часть жилого <адрес> принадлежит Пономаревой И.В., на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты>м., состоит <данные изъяты>. Согласно поэтажному плану жилого дома (л.д. 55) жилой дом, расположенный в <адрес> состоит из двух отдельных жилых помещений, общая площадь жилого помещения № <данные изъяты> общая площадь жилого помещения № – <данные изъяты> (л.д. 52-59).

Свидетель ФИО3 пояснил, что истец его мать, они проживают с ней совместно по адресу: <адрес>. Данный дом на <данные изъяты> капитальной стеной между ними, с отдельными входами и подъездами, индивидуальным отоплением, энергоснабжением, своим земельным участком. Во второй половине дома проживает ответчик Пономарева И.В. Каждый пользуется своей половиной. Дом жилой, обрушением не грозит, пригоден для проживания.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает установленным, что жилой дом по <адрес> в <адрес> находится в долевой собственности истца Жарковой Е.Л. и ответчика Пономаревой И.В. При таких обстоятельствах суд считает возможным установить, что <адрес> в <адрес> фактически состоит из двух частей, при этом истцу принадлежит одна часть жилого дома в виде здания, общей площадью <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выделить Жарковой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес><данные изъяты> в праве общей долевой собственности на часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Прекратить право собственности Жарковой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированное <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности Жарковой Елены Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Жарковой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, право собственности на часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                        (подпись)                        Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                        (подпись)                        Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-37 (2-1379/2021) Центрального районного суда <адрес>