Решение по делу № 1-175/2019 от 18.01.2019

Уголовное дело №1-175/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре                         4 февраля 2019 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Курного К.А., при секретаре Черновой Е.Н., с участием

государственного обвинителя Грибанова Е.П.,

подсудимого Остапенко А.В.,

защитника адвоката Шалягиной Н.А., предоставившей ордер (№) от 04.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Остапенко А. В., (иные данные), судимого:

- 15.08.2016 мировым судьей судебного района «Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (снят с учета филиала УИИ 27.10.2016 в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ в полном объеме; снят с учета филиала УИИ 26.02.2018 в связи с отбытием дополнительного наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.08.2016 Остапенко А. В., приговором мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 35 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

06.12.2018 в период с неустановленного времени до 23 часов 13 минут, Остапенко А. В., управлял автомобилем марки (иные данные), передвигаясь по улицам г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и в 23 часа 13 минут 06.12.2018 в районе дома (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, которые имея достаточные основания полагать, что Остапенко А.В. находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), потребовали от последнего пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний отказался. После чего сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Остапенко А.В. было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний ответил отказом, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении Остапенко А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном 06.12.2018 в 23 часов 20 минут сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре.

Тем самым, Остапенко А. В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушении п.2.1.1, п.2.3.2, п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», управлял автомобилем, осуществляя передвижение по улицам города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Подсудимый Остапенко А.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Действия Остапенко А.В. подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела Остапенко А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, судим, не трудоустроен. Имеющиеся в материалах дела данные, поведение подсудимого в судебном заседании не дают оснований суду сомневаться в его вменяемости. В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом учтено: признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым Остапенко А.В. согласно ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Учитывая установленные в судебном заседании смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Остапенко А.В. основное наказание в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ об условном осуждении и определив испытательный срок.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности пре-ступления суд не находит оснований ни для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, ни для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке установленном ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающей особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке, ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей порядок определения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п."и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей пределы назначения наказания при рассмотрении дела, расследованного в сокращенной форме дознания.

При назначении и определении вида дополнительного наказания, суд учитывает, что согласно санкции ст. 264.1 УК РФ, его назначение обязательно, оснований для освобождения его от дополнительного наказания в порядке ст. 64 УК РФ судом не усматривается. Остапенко А.В. совершил преступление, связанное с нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, находясь в состоянии опьянения, на момент совершения преступления какой-либо должности не занимал и специфической деятельностью не занимался, в связи с чем, суд полагает целесообразным применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для освобождения Остапенко А.В. от уголовной ответственности и от наказания, суд не находит.

Вещественные доказательства по делу в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ: протокол (№) об отстранении от управления транспортным средством; протокол (№) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; карточка учета транспортного средства; копия приговора суда (№); постановление (№) о прекращении производства по делу об административном правонарушении; копия договора купли- продажи (№); 3 файла видеозаписи, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Остапенко А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде семи месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное Остапенко А.В., в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком два года.

Возложить на Остапенко А.В. обязанности: по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 дней явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения Остапенко А.В. обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол (№) об отстранении от управления транспортным средством; протокол (№) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; карточка учета транспортного средства; копия приговора суда (№); постановление (№) о прекращении производства по делу об административном правонарушении; копия договора купли- продажи (№); 3 файла видеозаписи, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья                                        К.А.Курной