Решение по делу № 33-5973/2021 от 19.07.2021

Судья Магазенко Ю.Ф.                                                                        дело № 33-5973/2021

2-263/2021

64RS0043-01-2020-006627-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2021 года                                                                                               г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Смородиновой Н.С.,

судей Зотовой Ю.Ш., Бурловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гринёвым П.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаховской ФИО18 к Чеботареву ФИО19, Сухорукову ФИО20, Чумакову ФИО21 о признании договоров купли-продажи недействительными, признании недостойным наследником

по апелляционной жалобе Шаховской ФИО22 на решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 мая 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., объяснения представителя истца Кравчука В.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Красильниковой Н.Н., возражавшей против отмены решения суда, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

    Шаховская С.В. обратилась в суд с иском к Чеботареву А.А., Сухорукову В.М., Чумакову В.Ю. о признании договора купли-продажи недействительным, признании недостойным наследником.

Требования мотивированы тем, что <дата> умерла Шаховская И.В., являющаяся матерью истца. После ее смерти открылось наследство, в том числе на автомобиль Nissan Qashqai 2.0 Lounge, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2009, двигатель MR 699411А, шасси отсутствует, кузов №, цвет серый, государственный регистрационный знак №. 03 октября 2018 года Шаховской И.В. было составлено завещание, согласно которому Шаховская И.В. в случае ее смерти завещала любой автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности, Чеботареву А.А. В июле 2020 года истцу стало известно, что Чеботарев А.А. продал указанный автомобиль Сухорукову В.М. за 610 000 руб., подделав подпись в договоре за умершую Шаховскую И.В. В силу объективных обстоятельств умершая не могла расписываться на момент заключения договора купли-продажи в июле 2020 года. С учетом того, что договор купли-продажи между Шаховской И.В. и Сухоруковым В.М. не заключался, не подписывался сторонами, то указанная сделка является недействительной, и у Сухорукова В.М. не возникло право собственности на вышеуказанный автомобиль.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, Шаховская С.В. просит признать договор купли-продажи автомобиля Nissan Qashqai 2.0 Lounge, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2009, государственный регистрационный знак №, заключенный между умершей Шаховской И.В. и Сухоруковым В.М. недействительным; признать договор купли-продажи автомобиля Nissan Qashqai 2.0 Lounge, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2009, государственный регистрационный знак №, заключенный между Сухоруковым В.М. и Чумаковым В.Ю. недействительным; признать ответчика Чеботарева А.А. недостойным наследником и отстранить последнего от участия в наследовании; признать за Шаховской С.В. в порядке наследования по закону 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанный автомобиль.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 25 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание и не дано правовой оценки действиям Чеботарева А.А. по составлению договора купли-продажи автомобиля после смерти наследодателя и направленным на увеличение доли в наследстве. По мнению автора жалобы, Чеботарев А.А. является недостойным наследником.

В возражениях на апелляционную жалобу сторона ответчика просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Часть 1 ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,                   Чеботарев А.А. и Шаховская И.В. состояли в браке.

От брака Чеботарева А.А. и Шаховской И.В. имеется сын Чеботарев М.А.,                  <дата> года рождения.

От первого брака Шаховской И.В. имеется дочь Шаховская С.В.,                                    <дата> года рождения.

<дата> Шаховская И.В. умерла.

03 октября 2018 года Шаховской И.В. было написано завещание, которым она завещала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, дочке Шаховской С.В., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - сыну Чеботареву М.А., дочке Шаховской С.В. в равных долях по 1/2 доли каждому; садовый домик по адресу: <адрес>, - сыну Чеботареву М.А., дочке                Шаховской С.В. в равных долях по 1/2 доли каждому; любой автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности - Чеботареву А.А.

На день смерти Шаховской И.В. принадлежал автомобиль Nissan Qashqai 2.0 Lounge, государственный регистрационный знак №.

Согласно договору купли-продажи от 15 апреля 2019 года Шаховская И.В. продала Сухорукову В.М. автомобиль Nissan Qashqai 2.0 Lounge, государственный регистрационный знак №.

Для проверки доводов истца на предмет установления принадлежности подписи от имени Шаховской И.В. в договоре купли-продажи от 15 апреля 2019 года, судом первой инстанции по ходатайству стороны ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 2304/21-3 от 23 апреля 2021 года подпись от имени Шаховской ФИО23, расположенная на лицевой стороне копии договора купли-продажи от 15 апреля 2019 года под словами                        «Шаховская И.В.» выполнена не Шаховской ФИО28. Подпись от имени Шаховской ФИО24, расположенная на лицевой стороне копии договора купли-продажи от 15 апреля 2019 года под словами                        «Шаховская И.В.» выполнена не Чеботаревым ФИО25. Подпись от имени Шаховской ФИО26, расположенная на лицевой стороне копии договора купли-продажи от 15 апреля 2019 года под словами                        «Шаховская И.В.» выполнена Шаховской ФИО27.

В судебном заседании эксперт Боровиков Д.С. полностью подтвердил выводы судебной экспертизы.

Оценив данное заключение экспертов в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Шаницына П.Д., по правилам ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, которые в силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ служили бы основанием для признания Чеботарева А.А. недостойным наследником.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что Шаховская И.В. завещала любой автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности                      Чеботареву А.А., доказательств тому, что завещание отменено, либо оспорено, сторонами в суд не представлено.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в ст. 1117 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в подпункте «а» п. 19 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Как следует из искового заявления Шаховская С.В. просила суд признать Чеботарева А.А. недостойным наследником после смерти Шаховской И.В.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены Чеботаревым А.А. в отношении Шаховской И.В. или ее наследников Шаховской С.В. и Чеботарева М.А.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении Чеботаревым А.А. противоправных действий в отношении указанных лиц, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений                    ст.1117 ГК РФ, истцом суду представлено не было.

Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Однако таких судебных постановлений в отношении Чеботарева А.А. не выносилось.

Учитывая, что спорный автомобиль завещан Чебатореву А.А., в связи с чем после смерти Шаховской И.В. владельцем спорного автомобиля являлся                       Чебаторев А.А., а потому оспариваемая следка купли-продажи автомобиля не затрагивает и не нарушает права истца Шаховской С.В.

При указанных обстоятельствам судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании договора купли-продажи от 15 апреля 2019 года недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, авторами жалоб в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи