Решение по делу № 2-5194/2021 от 07.06.2021

Гражданское дело № 2-5194/2021

                          УИД: 66RS0001-01-2021-004822-15

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                    26 августа 2021 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кривошеевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Михайловой Марии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Татьяна Анатольевна обратилась в суд с иском к Михайловой Марии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указала, что 08.10.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 92 672 руб. 00 коп. на срок до 08.10.2018 под 49,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены.

Ответчиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, за период с 28.05.2015 по 21.04.2021 платежи в счет погашения кредита и процентов ответчиком не вносились.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 26.05.2015 № в отношении должника Михайловой М.В.

Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и индивидуальным предпринимателем Спиридоновой Екатериной Андреевной заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020.

20.08.2020 между индивидуальным предпринимателем Спиридоновой Екатериной Андреевной и индивидуальным предпринимателем Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Татьяной Анатольевной заключен договор уступки прав требования от 15.04.2021 № №, в соответствии с которым к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Татьяне Анатольевне перешло право требования задолженности к Михайловой Марии Валерьевне по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

С учетом изложенного, представитель истца просит взыскать с ответчика Михайловой М.В. задолженность по кредитному договору от 08.10.2013 № в размере 417 384 руб. 86 коп., в том числе: сумму основного долга по состоянию на 27.05.2015 в размере 82 904 руб. 49 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 49 % по состоянию на 27.05.2015 -14 747 руб. 85 коп., сумму неоплаченных процентов за период с 28.05.2015 по 21.04.2021 в размере 239 732 руб. 52 коп., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.05.2015 по 21.04.2021 в размере 80 000 руб. 00 коп., проценты по ставке 49 % годовых на сумму основного долга в размере 82 904 руб. 49 коп. за период с 22.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 82 904 руб. 49 коп. за период с 22.04.2021 по день фактического погашения задолженности.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Михайлова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» АО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 08.10.2013 на основании заявления – оферты ответчика на получение целевого кредита между АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Михайловой М.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 92 672 руб. 00 коп. на срок до 08.10.2018 под 49 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с заявлением Михайлова М.В. на перечисление денежных средств от 08.10.2013, Банком произведена выдача кредита путём перечисления денежных средств на банковский счет заемщика №, а также осуществлен их последующий перевод по поручению клиента.

Из Заявления-оферты следует, что ответчик Михайлова М.В. обязалась производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно 08 числа каждого календарного месяца в размере 4 161 руб. 00 коп., последний платеж в размере 4 451 руб. 39 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняются, в период с 28.05.2015 по 21.04.2021 платежи не вносились, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно статье 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 26.05.2015 № №

Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и индивидуальным предпринимателем Спиридоновой Екатериной Андреевной заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020.

20.08.2020 между индивидуальным предпринимателем Спиридоновой Екатериной Андреевной и индивидуальным предпринимателем Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Татьяной Анатольевной заключен договор уступки прав требования от 15.04.2021 № №, в соответствии с которым к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Татьяне Анатольевне перешло право требования задолженности к Михайловой Марии Валерьевне по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по кредитному договору от 08.10.2013 № сумма основного долга по состоянию на 27.05.2015 составляет 82 904 руб. 49 коп., сумма неоплаченных процентов по состоянию на 27.05.2015 в размере 14 747 руб. 85 коп., сумма неоплаченных процентов за период с 28.05.2015 по 21.04.2021 в размере 239 732 руб. 52 коп., судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, указанный расчет не оспорен. В связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.05.2015 по 21.04.2021 в размере 80 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Положениями п. 3.1. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита банку в виде неустойки (пени) из расчета 0,5 % на суммы просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возражений относительно размера и расчета пени ответчиками не представлено, оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

    Применительно к настоящему делу с учетом соотношения суммы основного долга, размера процентов за пользование кредитом с одной стороны и суммы заявленной истцом к взысканию неустойки – с другой, периода, за который образовалась задолженность по неустойке, суд приходит к выводу о наличии явной несоразмерности нарушения обязательств ответчиком и размера действительного ущерба истца. В связи с чем, суд находит возможным и целесообразным снизить сумму неустойки, начисленной за период с 28.05.2015 по 21.04.2021, до 40 000 рублей.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами и продолжении начисления неустоек, начиная с 22.04.2021 по дату фактического погашения основного долга и процентов, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из принципа процессуальной экономии, суд считает возможным применить указанные положения к правоотношениям о взыскании неустойки. В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование взысканной судом денежной суммой, начиная с 22.04.2021, неустоек по дату фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты на сумму основного долга в размере 82 904 руб. 49 коп. за период с 15.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, сумму неустойки на сумму основного долга 82 904 руб. 49 коп. за период с 22.04.2021 по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 973 руб. 85 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Михайловой Марии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Михайловой Марии Валерьевны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору от 08.10.2013 №, в том числе:

- сумму основного долга по состоянию на 27.05.2015 в размере 82 904 руб. 49 коп.,

- сумму неоплаченных процентов по состоянию на 27.05.2015 - 14 747 руб. 85 коп.,

- сумму неоплаченных процентов за период с 28.05.2015 по 21.04.2021 - 239 732 руб. 52 коп.,

- неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.05.2015 по 21.04.2021 в размере 40 000 руб. 00 коп.,

- проценты по ставке 49 % годовых на сумму основного долга в размере 82 904 руб. 49 коп. за период с 22.04.2021 по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 82 904 руб. 49 коп. за период с 22.04.2021 по день фактического погашения задолженности.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Михайловой Марии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Михайловой Марии Валерьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 973 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                          Е.Н. Илюшкина